Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 7У-7490/2021[77-2934/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Трухина С.А, при секретаре: Аржанове И.А, с участием:

прокурора: Казанцевой Т.В, осужденного: Тихонова Д.О, адвоката: Евдокимова А.Ю, потерпевшей: ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тихонова Дмитрия Олеговича на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Тихонова Д.О. с использованием систем видеоконференцсвязи и адвоката Евдокимова А.Ю, поддержавших доводы жалобы, потерпевшей ФИО11 с использованием систем видеоконференцсвязи, полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, мнение прокурора Казанцевой Т.В, считавшей судебные решения, подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2020 года

Тихонов Дмитрий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

23 декабря 2005 года Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2013 года) по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 162, ст. 71, 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением того же суда от 16 января 2009 года освобожден 27 января 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день, 11 июня 2009 года Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2013 года) по ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением того же суда от 10 января 2012 года освобожден 23 января 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня

16 апреля 2013 года Промышленным районным судом г. Оренбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2013 года) по ч. 1 ст.112, ч. 1 ст.111, ч.3 ст.69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением того же суда от 21 ноября 2017 года освобожден 04 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 20 дней;

осужденный Ленинским районным судом г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

- осужден по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга 19 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Тихонову Д.О. ограничения и обязанности.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Тихонова Дмитрия Олеговича в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" 1 264 рубля 02 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

Исключено из вводной части приговора указание суда о том, что Тихонов Д.О. ранее судим по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года, указав, что Тихонов Д.О. осужден 19 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на то, что Тихонов Д.О. в период непогашенной судимости вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений.

Смягчено назначенное Тихонову Д.О. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Тихонову Д.О. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, где Тихонов Д.О. будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов; возложить на Тихонова Д.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Тихонов Д.О. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного 11 ноября 2019 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Тихонова Д.О. квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов Д.О. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Считает, что судом первой инстанции необоснованно изменено предъявленное ему обвинение с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 2 ст. 112 УК РФ, о чем ему стало известно из постановления о назначении судебного заседания.

Отмечает, что при рассмотрении апелляционной жалобы, в судебном акте неправомерно указаны погашенные судимости, которые не были отражены ранее ни в обвинительном заключении, ни в приговоре. Указывает, что на основании определения суда кассационной инстанции от 15 декабря 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение. В связи с чем, назначение ему наказания по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ является неверным.

Ссылается на наличие у него тяжелых хронических заболеваний и считает, что судом первой инстанции при назначении наказания необоснованно не применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что судом не проверен факт посещения его дознавателем ФИО14, обращая внимание на то, что в ответе, данном ФКУ СИЗО-1 содержатся недостоверные сведения, поскольку в феврале 2020 года он находился в ФКУ ИК-8 в медсанчасти.

Считает, что в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела нарушены его права, просит обжалуемые судебные акты изменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. считает, что оснований для отмены или изменения оспариваемых решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

В ходе рассмотрения дела Тихонов Д.О. вину не признал, оспаривая совершение им инкриминируемого преступления.

Несмотря на позицию осужденного, выводы суда о виновности Тихонова Д.О. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе показаниями:

потерпевшей ФИО11 об обстоятельствах нанесения осужденным ей удара бутылкой по рукам, которыми она прикрыла голову, в результате чего у нее был перелом руки и она находилась на лечении, свидетеля ФИО9 о том, что когда Тихонов Д.О. намахнулся на потерпевшую стеклянной бутылкой, чтобы нанести удар по голове, та прикрыла голову руками и удар пришелся по пальцам рук, кроме того, осужденный нанес удар бутылкой по его (ФИО9) голове, отчего бутылка разбилась, а он почувствовал боль, затем они схватили друг друга за одежду и он удерживал Тихонова Д.О, у которого в руке оставался осколок от разбитой стеклянной бутылки, дочь вызвала полицию и скорую помощь, свидетеля ФИО10, согласно которым Тихонов Д.О. - ее бывший сожитель, с которым у нее ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора, когда на шум подошла ее мать - ФИО11, Тихонов Д.О. пытался ударить ту стеклянной бутылкой по голове, но потерпевшая прикрыла голову руками и удар пришел на пальцам руки, после чего между ФИО1 и ФИО12 произошла потасовка, в ходе которой осужденный ударил ФИО12 другой бутылкой по голове, она вызвала полицию и скорую помощь, свидетелей ФИО13 и несовершеннолетней ФИО10 об обстоятельствах нанесения Тихоновым Д.О. удара стеклянной бутылкой потерпевшей ФИО11, которые подробно изложены в приговоре суда.

Тщательно исследовав показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Вопреки доводам жалобы, показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат, оснований не доверять этим показаниям у суда оснований не имелось, поскольку причин для оговора ими осужденного не установлено, а показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы осужденного об оговоре его со стороны потерпевшей ФИО11 и что установленные у нее телесные повреждения были причинены не им, являлись предметом проверки судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой не имеется оснований не согласиться.

Также вина Тихонова Д.О. подтверждается и иными объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты осколки и стеклянная бутылка, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта об установлении у ФИО11 телесных повреждений, в том числе, закрытого перелома V пястной кости правой кисти, причинивший вред здоровью средней тяжести, который образовался в срок, соответствующий обстоятельствам дела, а также иными письменными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Тихонова Д.О, не установлены.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного, отрицавшего свою вину в совершении преступления. Версия осужденного о его невиновности была тщательным образом проверена судами первой и апелляционной инстанций, и с приведением убедительных доводов обоснованно была расценена, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления "с применением предмета, используемого в качестве оружия" в приговоре мотивирован.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы об изменении предъявленного обвинения с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 2 ст. 112 УК РФ являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Тихонова Д.О. было возбуждено по ч. 1 ст. 112 УК РФ, впоследствии его действия были переквалифицированы на п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и вынесено ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление.

18 февраля 2020 года Тихонову Д.О. была вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого, а в последующем ему вручена копия обвинительного акта по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, которая обозревалась судом в судебном заседании. Также Тихонов Д.О. был ознакомлен с материалами уголовного дела, замечания не приносил.

При поступлении уголовного дела, судьей вынесено 24 апреля 2020 года постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Тихонова Д.О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что наличие в материалах дела непроцессуальных документов, в которых имеется ссылка на ч. 1 ст. 112 УК РФ, не влияет на квалификацию действий осужденного и не может являться основанием для отмены приговора.

Делая данный вывод, суды обоснованно приняли во внимание показания дознавателя ФИО14, что в ходе проведения дознания по уголовному делу в отношении Тихонова Д.О. она в некоторых документах допустила техническую ошибку в части указания ч. 1 ст. 112 УК РФ вместо п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов уголовного дела усматривается, что согласно ответу Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2020 года Тихонова Д.О. посещал старший дознаватель ОД ОП N МУ МВД России "Оренбургское" ФИО14 (т. 2 л.д. 14)

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 ввиду отсутствия в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 110 УК РФ.

Все доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и обоснованно признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных решениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении Тихонова Д.О. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Нарушение права Тихонова Д.О. на защиту в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о неснятых и непогашенных судимостях.

На момент совершения преступления по данному делу судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам от 23 декабря 2005 года, 11 июня 2009 года, 16 апреля 2013 года не погашены.

В связи с чем, доводы жалобы осужденного, что судом апелляционной инстанции в постановлении необоснованно указаны его погашенные судимости, которые не были отражены в обвинительном заключении и приговоре, несостоятельны.

При назначении Тихонову Д.О. наказания (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией) соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом при назначении наказания учтены в полном объеме: наличие ряда тяжких заболеваний, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, престарелой матери-инвалида. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судами соблюдены.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденного более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции.

Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное Тихонову Д.О. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного и вынесено мотивированное апелляционное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года был отменен приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года в отношении Тихонова Дмитрия Олеговича, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При таких обстоятельствах, из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка на назначение окончательного наказания Тихонову Д.О. на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Кроме того, при разрешении гражданского иска прокурора были допущены существенные нарушения требований закона, являющиеся основанием для отмены судебного решения в данной части.

Так, суд удовлетворил гражданский иск прокурора и взыскал с Тихонова Дмитрия Олеговича в пользу ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области" 1 264 рубля 02 копейки.

При этом, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон).

В силу ч. 5 ст. 31 Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

"данные изъяты"" потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Тихонову Д.О. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком были затрачены денежные средства на лечение потерпевшей, вред здоровью которой, был причинен в результате преступных действий осужденного.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора к осужденному Тихонову Д.О. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указанное обстоятельство оставил без внимания.

При таких данных приговор и апелляционное постановление в части решения по гражданскому иску о взыскании с Тихонова Д.О. расходов на лечение потерпевшей ФИО11 в пользу "данные изъяты" подлежит отмене.

В остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется. Кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Тихонову Дмитрию Олеговичу окончательного наказания на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать его осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части разрешения гражданского иска прокурора Промышленного района г. Оренбурга в защиту общественных и государственных интересов, а также в интересах Российской Федерации в лице "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования", заявленному к осужденному Тихонову Дмитрию Олеговичу, отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор и апелляционное постановление - оставить без изменения

Кассационную жалобу осужденного Тихонова Дмитрия Олеговича - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: