Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 7У-7519/2021[77-3224/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Свиридова Д.В, Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Филатова М.И, его защитника - адвоката Мочалова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Филатова М.И. и его адвоката Мочалова М.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выступления осужденного Филатова М.И. и адвоката Мочалова М.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пинус Я.А. об отмене приговора и апелляционного постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2020 года

Филатов Михаил Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 290 УК РФ (18 эпизодов) к штрафу в размере 150 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными полномочиями по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 2 года за каждое преступление, - по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО8) к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными полномочиями по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 2 года, - по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (3 эпизода) к штрафу в размере 30000 рублей в доход государства за каждое преступление, - по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Филатову Михаилу Ивановичу назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными полномочиями по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 2 года 6 месяцев.

Филатов М.И. освобожден от назначенного наказания (основного и дополнительного) на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 18 февраля 2021 года приговор изменен постановлено:

Исключить из приговора квалификацию действий и осуждение Филатова М.И. по ч.1 ст.174.1 УК РФ как излишне вмененную.

Исключить из осуждения Филатова М.И. по каждому из 19 преступлений ч.1 ст.290 УК РФ квалифицирующие признаки получения взятки "за общее покровительство и попустительство по службе".

Смягчить назначенное Филатову М.И. наказание:

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО9) в виде штрафа до 100 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО10) в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО11) в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО12) в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО13) в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО14) в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО15) в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО16) в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО17) в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО18) в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО8) в виде штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 140 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО19) в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО20) в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО21) в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО22) в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО23) в виде штрафа до100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО24) в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО25) в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО26) в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание в виде штрафа до 95 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с подготовкой и проведением государственной итоговой аттестации студентов в учебных учреждениях, на срок 1 год 5 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО27) в виде штрафа до 25000 рублей в доход государства;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО28) в виде штрафа до 25000 рублей в доход государства;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с задержанием Филатова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Филатову М.И. наказание по ч. 1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО29) в виде штрафа до 25000 рублей в доход государства;

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Филатова Михаила Ивановича от назначенного наказания (основного и дополнительного) за совершение преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО9), ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО10), ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО11), ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО12), ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО13), ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО14) ч.1 ст.290УК РФ (по факту получения взятки от ФИО15), ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО16), ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки лично от ФИО17), ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО18), ч.1 ст.290 УК РФ (по эпизодуполучения взятки от ФИО8), ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО19), ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО20), ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО21), ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ЕгороваВ.Ю.), ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО23), ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО24), ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО25), ч.1 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО26), ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО27), ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО28), ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО29) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Филатову М.И. окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения.

Филатов М.И. признан виновным и осужден за:

18 преступлений - получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, 1 преступление - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, 3 преступления - получения взятки через посредника в размере, не превышающим 10 000 рублей.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Филатов М.И, адвокат Мочалов М.В. выражают несогласие с вынесенными судебными решениями, считают их незаконными и подлежащими отмене, по причине допущенного существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывают, что судом фактические обстоятельства дела установлены неверно, выводы суда о его причастности к преступным действиям не соответствуют действительности, приводит подробно показания свидетелей по делу, указывает на наличие противоречий в показаниях одной группы свидетелей другим и дает свою оценку, утверждает об отсутствии такой оценки в судебных решениях указанным доказательствам защиты. Указывают на отсутствие доказательств, которые указывают, что он требовал от преподавателей собирать деньги со студентов, во избежание репрессивных мер с его стороны. Утверждают, что преподаватели сплотились против него и ссылаясь на него, незаконно получали деньги от студентов в своих корытных целях.

Считают необоснованными выводы судов первой и второй инстанции, что он получал взятки за совершение действий в пользу взяткодателей, связанных с обеспечением допуска студентов до сдачи одной из форм государственной аттестации - защиты выпускной- квалификационной работы (ВКР), то есть за возможность студента защитить выполненную ВКР перед экзаменационной комиссией.

Указывают на отсутствие какого - либо положения, нормативного акта, который бы предусматривал допуск, либо ограничение студента защитить выполненную им ВКР перед государственной экзаменационной комиссией и отсутствует какой-либо нормативный акт, который бы предусматривал, что именно заведующий кафедрой допускает студентов до защиты выполненных ими ВКР перед экзаменационной комиссией, поэтому считает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетеля ФИО32-декана факультета.

Указывают на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции как доказательств обвинения на результаты ОРМ по факту общения его и свидетеля ФИО33, наличием зачетных книжек у студентов, трудовых договором с преподавателями университета и других подобных доказательств, считает не приведено судом оснований, по которым эти данные признаны доказательствами его вины в преступлении.

Указывают, что факт утверждения им ВКР студентов не свидетельствует о совершении им преступления.

Утверждают, вывод суда апелляционной инстанции, что целью его действий являлась извлечение для себя материальной выгоды, не соответствует обстоятельствам дела, так как в сумму хоздоговора 450 000 руб, которые ФИО34 и ФИО35 передали ФИО36, он вложил и свои денежные средства 140 000 рублей, эти обстоятельства судом оставлены без надлежащей оценки. Полученные по результатам исполнения хоздоговора в качестве заработной платы в сумме 27 866 рублей при его среднемесячной зарплате 150 000 рублей он не оценивает, как материальную выгоду и наличие у него корыстного мотива.

Считают, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение его права на защиту, которое выразилось в отказе в ходатайстве о допросе в судебном заседании свидетелей защиты, оговоре его преподавателями кафедры о якобы выдвинутом им требовании передачи денежных средств перед студентами.

Утверждают, что суд не установили не указал описание деяний, отсутствуют в судебных решениях и сведения о месте, времени, способе их совершения, то есть наличие самого события преступлений.

Указывают на недостоверность показаний ФИО37 о передаче ему лично 15 000 рублей как взятки, так как руководитель ВКР данного студента ФИО40 не был допрошен в суде, а сам студент занятий не посещал и преподавателей не знал.

Ссылаются, что студенты ФИО3, ФИО38 подтвердили, что денег за защиту ВКР ему не передавали, услуги по выполнению ВКР им оказывал ФИО39, которому они передавали деньги, что тот и подтвердил, что 20 тысяч рублей передал из этих денег Филатову на хоздоговор. Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, подтверждают отсутствие его вины в преступлении.

По аналогичным обстоятельствам указывают на отсутствие вины по фактам в отношении студента ФИО41, где деньги получал от последнего ФИО42, студентов ФИО43, ФИО44, где деньги получал руководитель ФИО45.

Считают, что суд рассмотрел дело необъективно, с обвинительным уклоном. Не создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей, не обеспечил принцип равноправия и состязательность сторон, предоставил лишь преимущество стороне обвинения. Исследованные в суде первой и апелляционной инстанции доказательства не получили должной объективной и мотивированной оценки. Суды не учли смягчающие обстоятельства - болезнь его супруги, улучшение показателей рейтинга кафедры, факультета, университета, повышение заработной платы сотрудников кафедры, доходов университета, государства, муниципалитета в виде налогов и обязательных платежей в результате заключения хоздоговора. Просят отменить судебные решения по делу и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу судом допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом не выполнены.

Из материалов дела и производства в судебных инстанциях следует, что Филатов М.И, заведующий кафедрой технической эксплуатации и ремонта автомобилей транспортного факультета Оренбургского государственного университета (ОГУ), являясь должностным лицом, в ДД.ММ.ГГГГ сообщил преподавателям кафедры - руководителям Выпускных Квалификационных Работ (далее ВКР) студентов групп заочной формы обучения о необходимости заключения хозяйственного договора (привлечение денежных средств в ОГУ) с какой-либо организацией по выполнению исследовательской работы на сумму 450 000 рублей в целях выполнения указаний ректората Вуза и повышения рейтинга деятельности кафедры, от показателей которого зависела оценка его работы, как руководителя кафедры, преподавателей. Предусматривалась только передача в такую организацию денежных средств в указанной сумме, которые затем организация перечислит на банковский счет ОГУ и после необходимых удержаний, оставшиеся денежные средства будут в виде заработной платы выплачены преподавателям кафедры-исполнителям хоздоговора по представленным им расчетам.

Филатовым было предложено преподавателям-руководителям ВКР денежные средства необходимые для обеспечения хоздоговора собрать со студентов выпускников по его расчетам с каждого 15000 рублей. Преподаватели кафедры выполняли указания Филатова из-за опасения потерять учебную часовую нагрузку, количество читаемых дисциплин, дипломников, что повлияло бы на их заработную плату. После получения от студентов-выпускников денежных средств, преподаватели передали Филатову 310 000 рублей, последний добавил к указанной сумме из своих личных средств 140 000 рублей и преподаватели кафедры ФИО46, ФИО47 отвезли денежные средства 450 000 рублей в ООО "Служба мониторинга Оренбуржья" ФИО48, откуда указанная сумма была перечислена на счет ОГУ.

Действия Филатова по указанным обстоятельствам, как признал суд, были совершены им умышленно, из корыстных побуждений и квалифицированы, как получение должностным лицом через посредника и лично взятки в виде денег.

Вывод суда по правовой оценке действий Филатова, как заведующего кафедрой технической эксплуатации и ремонта автомобилей ОГУ, получившего взятки, обоснован тем, что он, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в государственном образовательном учреждении, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, получил от студентов заочной формы обучения транспортного факультета ОГУ лично и через посредников, денежные средства в качестве взятки за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в виде обеспечения допуска студентов заочной формы обучения транспортного факультета ОГУ до сдачи одной из форм государственной итоговой аттестации - защиты выпускной квалификационной работы (ВКР) путем проставления своей подписи на соответствующих листах ВКР (титульном листе ВКР, бланке задания, аннотации).

Согласно положениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" если за совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе имущество передается, имущественные права предоставляются, услуги имущественного характера оказываются не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки.

Суд, делая вывод, что противозаконные действия осужденным совершены из корыстных побуждений, указал на выполнение Филатовым действий, направленных на желание извлечь для себя материальную выгоду путем получения как лично, так и через посредников - преподавателей кафедры ТЭиРА, взяток от студентов за обеспечение допуска их выпускной квалификационной работы до защиты.

В то же время из показаний свидетелей - преподавателей кафедры ТЭиРА ФИО49, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Филатов сообщил преподавателям кафедры ТЭиРА транспортного факультета, которые являются руководителями ВКР студентов групп заочной формы обучения о необходимости получения денежных средств со студентов - выпускников, подготовивших ВКР, 15000 рублей с каждого, необходимость этого сбора денег Филатов обосновывал целью выполнения указаний руководства о необходимости заключения хозяйственных договоров преподавателями с юридическим лицом с целью привлечения денежных средств в ОГУ как показателя для успешной аккредитации ОГУ и повышения рейтинга кафедры.

Из показаний свидетелей ФИО50 и других усматривается, что они являлись студентами, обучающимися по заочной форме, преподавателями до них была доведена информация, что кафедра ТЭиРА заключила хоздоговор, в целях выполнения этого договора и получения им от кафедры допуска к защите ВКР необходимо собрать деньги.

Из показаний свидетеля ФИО51 - декана транспортного факультета ОГУ, следует, что все кафедры университета были заинтересованы в заключении хоздоговоров, чтобы привлечь средства на научно-исследовательскую работу. Заключение хоздоговоров подразумевает привлечение денежных средств в ОГУ и влияет на рейтинг кафедры.

Свидетели Горбачев - доцент кафедры экономики и организации производства ОГУ, Лисицкий - директор научно-технического пара ОГУ, Жаданов - проректор ОГУ сообщали суду, что выполнение хозяйственной договорной работы является одним из аккредитационных показателей их учебного заведения.

Из этого следует, что в заключении хозяйственного договора с юридическим лицом был заинтересован не только ФИО1, как заведующий кафедры ТЭиРА, но и другие преподаватели, а также университет, а незаконные указания и действия ФИО1 по сбору со студентов денежных средств, были мотивированы необходимостью их использования для нужд кафедры и университета.

Таким образом, вывод суда о том, что целью действий ФИО1 было извлечение для себя материальной выгоды, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при получении взяток - организации сбора денег со студентов, является необоснованным, не соответствующим мотивам и целям его действий, установленным в ходе судебного разбирательства, существо которых сводится, как следует из показаний должностных лиц образовательного учреждения, представить себя успешным руководителем, повысить рейтинг возглавляемой им кафедры и как следствие содействовать предстоящей государственной аккредитации ОГУ.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, Определениях от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 4-О, от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О требования справедливости правосудия применительно к решениям судов предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Указанное закреплено и в положениях пункта 2 части 1 статьи 73 УПК РФ о том, что при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию виновность лица в совершении преступлений, форма его вины и мотивы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судебные инстанции не в полной мере выполнили возложенные законом обязанности при рассмотрении дела по оценке обстоятельств, предъявленного Филатову обвинения, доводов стороны защиты, по оценке целей и мотивов совершения последним противоправных действий, учитывая, что эти обстоятельства относятся в соответствии с положениями статьи 73 УПК РФ к предмету доказывания по данному делу.

В связи с чем судебные решения по делу нельзя признать законными и обоснованными, поскольку допущенные нарушения свидетельствуют о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела и вынесение законного судебного решения, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить обоснованность предъявленного Филатову обвинения.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда на необходимость проверки и оценки доводов защиты обвиняемого, что получение им из бухгалтерии ОГУ в качестве зарплаты денежных средств по хоздоговору с ООО "Служба мониторинга Оренбуржья" 27866 рулей 80 коп, а также другими преподавателями кафедры в совокупности со всеми обстоятельствами по делу не является определяющим мотивом для квалификации его действий по ст. 290 УК РФ.

В силу ч. 7 ст. 401.6 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов кассационной жалобы, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. Оснований для избрания Филатову М.И. какой-либо меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 марта 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 февраля 2021 года в отношении Филатова Михаила Ивановича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в ином составе суда.

Кассационные жалобы осужденного Филатова М.И. и адвоката Мочалова М.В. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: