Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-7811/2021[77-3278/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А.

осужденного Закирова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Халиуллиной Г.Р. в интересах осужденного Закирова Р.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденного Закирова Р.Р, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2020 года

Закиров Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 6 февраля 2013 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 8 мая 2019 года по отбытии срока наказания, - осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Закирова Р.Р. в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания Закирову Р.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Закирову Р.Р. время содержания его под стражей с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Закиров Р.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 18 июля 2020 года в городе Нижнекамск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Халиуллина Г.Р, действующая в интересах осужденного Закирова Р.Р, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает наказание излишне суровым при имеющихся смягчающих его наказание обстоятельствах. Отмечает, что Закиров Р.Р. написал явку с повинной, при очной ставке с потерпевшей принес извинения, возместил ей причиненный ущерб, потерпевшая в суде просила не лишать его свободы, на иждивении у Закирова Р.Р. находятся двое несовершеннолетних детей и мама, которая имеет инвалидность, Закиров Р.Р. имеет место работы, хотя и неофициальное, положительно характеризуется, вину свою он признает, раскаивается в совершенном преступлении. При таких обстоятельствах, полагает, что у суда была возможность назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, установив испытательный срок, в связи с чем просит обжалуемое судебное решение изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Нижнекамского городского прокурора Божков С.В. считает наказание, назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем просит приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Халиуллиной Г.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Закирова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Закирова Р.Р, частично признавшего свою вину в совершении указанного преступления, показаниями потерпевшей М.Н.М, пояснившей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, показаниями свидетелей У.А.А, У.Е.В, М.Г.Г, М.Ю.В.; протоколами следственных действий, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Судом достоверно установлено, что Закиров Р.Р. открыто похитил имущество потерпевшей, толкнув ее, тем самым причинив насилие, не опасное для здоровья.

Правовая оценка действий Закирова Р.Р. и их квалификация по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Назначая Закирову Р.Р. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел частичное признание Закировым Р.Р. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение извинение перед потерпевшей, инвалидность матери, состояние здоровья Закирова Р.Р. и его близких. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание Закирова Р.Р, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем суд справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката Халиуллиной Г.Р, решение суда о необходимости назначения Закирову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ является обоснованным, поскольку в силу п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Закирову Р.Р. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Законных оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просит адвокат Халиуллина Г.Р. в кассационной жалобе, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2020 года в отношении Закирова Руслана Равилевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Халиуллиной Г.Р. в интересах осужденного Закирова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: