Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-7864/2021[77-3257/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Колесниковой Е.В, при секретаре: Аржанове И.А.

с участием прокурора: Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Зейналова Казыма Микаил оглы в интересах потерпевших ФИО53 на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выслушав мнение прокурора Скворцова О.В. полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе, судебная коллегия

установила:

приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года

Загиров Азат Насимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", не судимый

- осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 три года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Загиров А.Н. обязан после вступления приговора суда в законную силу за счет государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания через органы уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Загирову А.Н. определено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Загирова А.Н. под стражей с 15 июля 2019 года по 23 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Загиров А.Н. признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Преступление совершено 14 июля 2019 года на 51 км автодороги "Уфа-Инзер-Белорецк" Архангельского района Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе представитель потерпевших адвокат Зейналов К.М. действующий в интересах потерпевших ФИО1 и ФИО2, считает приговор незаконным ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Считает, что судом не обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказания, ряд обстоятельств, в том числе и активное способствование раскрытию преступления, поскольку Загиров А.Н. был задержан на месте ДТП и было очевидно, что данное происшествие произошло по его вине и никакой помощи в раскрытии и расследовании преступления от него не требовалось в силу очевидности совершенного преступления. Ущерб лично осужденный не возмещал, а наличие положительных характеристик, престарелой матери, служба в ВС и МЧС РФ также, по мнению автора жалобы, не могут являться смягчающими обстоятельствами. Доказательств болезни матери осужденного и что она нуждается в постоянном присмотре и уходе доказательств не имеется.

Кроме того, считал, что следует признать обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, так как в результате преступных действий осужденного погибли 6 человек, многие получили тяжкий вред здоровью, среди пострадавших были дети, после смерти ФИО11 его малолетний сын остался без отца, а после смерти ФИО12 его мать пенсионерка осталась без сына.

Утверждал, что имеются все основания для назначения Загирову А.Н. более строгого наказания. Просил приговор и апелляционное постановление изменить, назначить Загирову А.Н. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО3 просит изменить состоявшиеся судебные решения, назначив Загирову А.Н. наказание в виде 7 лет лишения свободы, полагая, что назначенное осужденному наказание является излишне мягким.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное постановление в отношении осужденного Загирова А.Н. отмене либо изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела судами выполнены.

Выводы суда о виновности Загирова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Обстоятельства совершенного преступления установлены признательными показаниями самого Загирова А.Н, показаниями потерпевших и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО3, ФИО43, ФИО1, ФИО2, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, специалиста ФИО51, данными протокола осмотра места происшествия, акта служебного расследования ДТП, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Загирова А.Н. по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, регистрации и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери 1954 года рождения, требующей постоянного присмотра и ухода, состояние его здоровья, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшим на общую сумму 6935358, 69 рублей, оказание иной помощи после совершения преступления - освобождение пассажиров из зажатого автобуса, а также прохождение воинской службы в рядах Вооруженных Сил РФ в мотострелковых войсках батальона охраны 2008г. - 2009г, службы в МЧС 2009г. - 2012г.

Вопреки доводам жалоб, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал в качестве смягчающих вышеперечисленные обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе всего предварительного расследования и судебного разбирательства Загиров А.Н. давал подробные, признательные показания, в связи с чем, у суда имелись основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительных характеристик с места жительства, регистрации и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, требующей постоянного присмотра и ухода, состояние его здоровья, наличие у осужденного матери, которая по состоянию здоровья не работает, прохождение службы ВС и МЧС РФ - не противоречит требованиям ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе и с согласия другими лицами. Из материалов дела следует, что гражданские иски потерпевшими в ходе расследования и рассмотрения дела не были заявлены, тем не менее моральный вред, причиненный потерпевшим, был частично возмещен владельцем источника повышенной опасности "данные изъяты" в размере 6.935.358 руб. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал частичное возмещение морального вреда в вышеуказанном размере обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, учитывая, что диспозицией преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в совершении которого признан виновным Загиров А.Н, в качестве квалифицирующего признака преступления предусмотрено "причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух или более лиц", суд не вправе учитывать при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, которое предусмотрен п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах осужденному было верно назначено наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалоб потерпевших, наказание осужденному Загирову А.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

При этом суд принял во внимание и данные о личности Загирова А.Н. в том числе, что он 19 раз привлекался к административной ответственности.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64,, ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении осужденному наказания, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, судами не допущено.

Таким образом, данные о личности осужденного, влияющие на наказание, вопреки доводам кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанций учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Основания для признания назначенного Загирову А.Н. наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости отсутствуют.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также усиления наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы и апелляционных жалоб потерпевших, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, приведены в постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора или апелляционного постановления, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационные жалобы адвоката Зейналова К.М.оглы в интересах потерпевших ФИО1, ФИО2, а также потерпевшего ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года в отношении Загирова Азата Насимовича - оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Зейналова К.М.оглы в интересах потерпевших ФИО1 и ФИО2, потерпевшего ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: