Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-7915/2021[77-3649/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Соколовой В.В, с участием прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гомозовой М.С. на постановление Отрадненского городского суда Самарской области от 14 января 2021 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что обжалуемое постановление суда подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от 14 января 2021 года частично удовлетворено заявление адвоката Гомозовой М.С, осуществлявшей защиту подсудимого О*

Принято решение о выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения за участие в девяти судебных заседаниях 17 августа, 8, 24 и 28 сентября, 29 октября, 3, 11 и 24 ноября, 4 декабря 2020 года; за ознакомление с материалами уголовного дела 11 августа 2020 года; за ознакомление с протоколом судебных заседаний 7 декабря 2020 года в размере 1 680 рублей за каждый день, а всего в размере 18 480 рублей; отказано в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела 12 и 13 августа 2020 года, за участие в судебном заседании 8 октября 2020 года, а также за ознакомление с протоколом судебного заседания 12 ноября 2020 года.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 29 марта 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гомозова М.С, выражая несогласие с указанными судебными решениями, указывает, что ознакомление с протоколом судебного заседания и ознакомление с материалами уголовного дела непосредственного входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты подсудимого, она обратилась с заявлением об оплате ее услуг за ознакомление с материалами уголовного дела 12 и 13 августа 2020 года, так как у нее была необходимость в ознакомлении с материалами дела более детально. Поясняет, что с учетом объема уголовного дела в размере 3 томов ознакомление ею было произведено из расчета один том в один день, (итого три дня на ознакомление) в связи с ее занятостью в других судебных заседаниях. Указывает, что у нее была вынужденная необходимость ознакомиться с протоколом судебного заседания от 11 ноября 2020 года, с иными частями протокола судебного заседания она не знакомилась. Полагает, что расписки в адвокатском производстве ее подзащитного О* подтверждают, что он был уведомлен о всех ее действиях. На основании изложенного просит указанные судебные решения изменить и отменить в части отказа в выплате ей вознаграждения за ознакомление с материалами дела 12 и 13 августа 2020 года в размере 1 680 рублей за каждый день и в части отказа в выплате вознаграждение за ознакомление с протоколом судебного заседания 12 ноября 2020 года в размере 1 680 рублей.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок выплаты и размеры которых устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N1240, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Согласно материалам дела адвокат Гомозова М.С. по назначению суда осуществляла защиту в суде первой инстанции подсудимого О*, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп."а", "б" ч.2 ст.158, пп."а", "б, "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

12 ноября 2020 года она подала заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 11 ноября 2020 года, которое было удовлетворено. 12 ноября 2020 года адвокат Гомозова М.С. ознакомилась с частью протокола судебного заседания. Уголовное дело по существу рассмотрено 4 декабря 2020 года.

Удовлетворяя заявление адвоката частично, суд указал на отсутствие процессуальной необходимости в совершении указанного действия. Между тем, приняв такое решение, суд первой инстанции не учел, что ознакомление с протоколом судебного заседания непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты подсудимого. С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для оплаты вознаграждения адвоката за ознакомление с протоколом судебного заседания от 11 ноября 2020 года нарушают права заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, констатируя наличие повлиявшего на исход дела существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом первой инстанции, и оставленного без внимания судом апелляционной инстанции, полагает необходимым указанные судебные решения изменить и дополнительно выплатить адвокату Гомозовой М.С. вознаграждение за ознакомление с протоколом судебного заседания 12 ноября 2020 года в размере 1 680 рублей.

Также судебная коллегия полагает необходимым дополнительно выплатить адвокату Гомозовой М.С. вознаграждение за ознакомление с материалами уголовного дела 12 августа 2020 года в размере 1 680 рублей, поскольку возможность ознакомления с материалами дела после поступления уголовного дела в суд предусмотрена уголовно-процессуальным законом, данное действие было выполнено в интересах подсудимого и не выходило за рамки взятого на себя адвокатом поручения.

В то же время, с доводами кассационной жалобы о несогласии с отказом в выплате вознаграждения за ознакомления с материалам дела 13 августа 2020 года судебная коллегия согласиться не может. С учетом сложности уголовного дела, его объема, составлявшего на момент поступления дела в суд 3 тома, судебная коллегия полагает, что ознакомление с материалами дела в течение двух дней после его поступления в суд не было вызвано необходимостью. Сведениями о невозможности адвокату, имеющему высшее юридическое образование, ознакомиться с материалами дела в течение одного дня с учетом его квалификации судебная коллегия не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Отрадненского городского суда Самарской области от 14 января 2021 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 29 марта 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Гомозовой М.С. в связи с участием по назначению в качестве защитника по уголовному делу по обвинению О* изменить.

Оплатить адвокату Гомозовой М.С. вознаграждение по защите интересов О* за ознакомление с протоколом судебного заседания 12 ноября 2020 года в размере 1 680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей, а также за ознакомление с материалами дела 12 августа 2020 года в размере 1 680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей, а всего в размере 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Гонорар в размере 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей перечислить на расчетный счет адвокатского образования по реквизитам:

"данные изъяты".

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гомозовой М.С. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи