Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-8354/2021[77-3455/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Вагапова З.А, Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Билялова И.И. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Каргова В.О, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Билялова И.И. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Билялова И.И. судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Билялова И.И. по видеоконференц-связи и адвоката Каргова В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А, просившей об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

По приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2021 года

Билялов Ильнар Исхатович, "данные изъяты" судимый 30.07.2013 Нижнекамским городским судом РТ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 15.01.2015 мировым судьей судебного участка N10 по Нижнекамскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Приговор от 30.07.2013 Нижнекамского городского суда РТ постановлено исполнять самостоятельно; 04.06.2015 Нижнекамским городским судом РТ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ (приговоры от 30.07.2013 и 15.01.2015) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 20.07.2016 мировым судьей судебного участка N2 по судебному району города Набережные Челны РТ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2015) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 27.08.2019 по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении О) к 1 году 6 месяцам лишения, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Р) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Н) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Ю) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении А) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении И) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении У) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Билялов И.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении К

Он же признан виновным в кражах, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в отношении О, Р, Н, Ю, А, И

Он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества в отношении У

Преступления совершены в мае-июне 2020 года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Билялов И.И, не оспаривает виновность в совершении преступлений, но не согласен с правильностью квалификации содеянного по ч. 2 ст. 159 и 6 преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб установлен только на показаниях потерпевших. Считает, что при вынесении приговора выводы о его виновности сделаны на недопустимых доказательствах, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Считает, что суд должен исключить из обвинения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба", поскольку таковой не установлен ни следствием, ни судом. Просит приговор отменить и вынести новое решение, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 (6 эпизодов) и ч. 1 ст. 159 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Вахитовского района г. Казани Галеев Р.Ф. просит приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании Билялов И.И. вину в совершении преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Билялов И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Билялов И.И, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Приговор в отношении Билялова И.И. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий Билялова И.И. соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Утверждения осужденного о не установлении действительной стоимости похищенного и не причинении потерпевшим значительного ущерба являются несостоятельными. В ходе предварительного следствия и судом выяснялись действительная стоимость похищенного и имущественное положение потерпевших О, Р, Н, Ю, И, У, А, К, состав их семей, условия жизни, и, с учетом стоимости похищенного имущества, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Билялова И.И. квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" при хищении имущества, принадлежащего указанным потерпевшим.

Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Билялова И.И. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в силу частей 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Билялова И.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее судимого, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции - неудовлетворительно, "данные изъяты" его состояние здоровья и его родственников, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Билялову И.И, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, отягощенное наличием заболеваний, а также намерение возместить материальный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом верно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд оставил без внимания то, что материалы уголовного дела содержат сведения о явке Билялова И.И. с повинной по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном в отношении Н

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Хищение велосипеда у гр. Н совершено Биляловым И.И. не в условиях очевидности. Сведения о причастности Билялова И.И. к хищению велосипеда правоохранительным органам стали известны со слов самого осужденного, который добровольно написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 152-153).

Добровольное сообщение Билялова И.И. о совершенном преступлении и его признательные показания наряду с другими доказательствами, облегчили следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной в совершенном преступлении в отношении Н и смягчить назначенное Билялову И.И. наказание по указанному преступлению, принимая во внимание все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд верно посчитал достаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и данный вывод суда в приговоре надлежаще мотивирован.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, верно мотивирована наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Неправильное назначение наказания является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажает смысл судебного решения как акта правосудия, что ставит под сомнение правосудность постановленного в отношении Билялова И.И. приговора, его соответствие требованиям ст. 7 УПК РФ, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора с соразмерным смягчением назначенного Билялову И.И. наказания по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном в отношении Н

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 13 января 2021 года в отношении Билялова Ильнара Исхатовича изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, признать явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном в отношении Наумова Д.Ф.;

- смягчить назначенное Билялову И.И. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенном в отношении Наумова Д.Ф.) до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Билялову И.И. 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Билялова И.И. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина