Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-8485/2021[77-3483/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Келина Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Келина Н.Б. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав осужденного Келина Н.Б. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2020 года

Келин Николай Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

03.09.2013 Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по 161 ч.2 п. "г", 163 ч.2 п. "в", 161 ч.2 п.п. "а, г", 116 ч.2 п. "а", 163 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 31.01.2013), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.05.2019 по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Возложены предусмотренные законом обязанности.

Постановлено меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей со 2 марта 2020 года по 09 июня 2020 года.

Постановлено взыскать с Келина Н.Б. в счет возмещения ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 32655 рублей 81 копейка.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Келин Н.Б. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности гр. Б Преступление было совершено 13 декабря 2019 года в "адрес" Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Келин Н.Б. указывает на несогласие с приговором, указывая, что он органами следствия обвинялся в умышленном преступлении, а суд признал его виновным в неосторожном деянии, поэтому считает, что имеет право на реабилитацию, которое ему не было судом признано и не разъяснено. Указывает на нарушение судом правил назначения наказания, так как не все обстоятельства, смягчающие наказание были учтены. А именно, суд не признал таковым вызов им скорой медицинской помощи потерпевшему после случившего, не учитывал, что потерпевший оскорблял его и это аморальное поведение явилось поводом случившегося. Просит изменить приговор, учесть указанные обстоятельства как смягчающие наказание снизить наказание, признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного, законность приговора. Просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Келина Н.Б. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено и соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре".

Все принятые решения по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Правовая оценка действиям Келина Н.Б. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Б судом дана правильная.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела, в том числе и в полной мере всех обстоятельств, смягчающих его наказание, включая наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний, раскаяние, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд, обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, соответствующие суждения приговор содержит и которые являются правильными.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений об оказании осужденным медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, из сообщения о вызове скорой медицинской помощи и других документов, имеющихся в деле следует, что вызов медицинских работников на место происшествия для оказания помощи поступил от работника спорт-бара Д, которая указанные обстоятельства подтвердила и в суде т. 1 л. д. 3 - 14.

Вопреки доводам жалобы отсутствуют в материалах дела, включая и судебное производство, сведения об аморальном поведении потерпевшего Б и совершение им каких-либо противоправных действий в отношении осужденного и лиц, с которыми находился последний в тот вечер.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о допущенных судом нарушениях уголовного закона при назначении наказания являются необоснованными и отклоняются. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Доводы жалобы о необходимости признания за осужденным права на реабилитацию в связи с переквалификацией его действий судом на менее тяжкий уголовный закон являются несостоятельными и не основаны на законе.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, не относятся к лицам, имеющим право на реабилитацию.

Поэтому право на реабилитацию у Келина Н.Б. при переквалификации судом первой инстанции его преступных действий на менее тяжкий уголовный закон не возникло.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке приговора не установлено.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2020 года в отношении Келина Николая Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Келина Н.Б. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: