Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-10292/2021[88а-11326/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Сказочкина В.Н. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 апреля 2021 года кассационную жалобу административного истца Романова И.А. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года по административному делу N 2а-3923/2020 по административному исковому заявлению Романова Игоря Александровича к федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпина Н.А, объяснения административного истца Романова И.А. посредством видеоконференц-связи в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения представителя административного ответчика - федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области по доверенности Игнашиной Е.А. и представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области по доверенности Горбачевой И.М, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романов И.А. (далее - административный истец) обратился в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, административный ответчик, учреждение), выразившиеся в постановке его на профилактический учёт, как склонного к совершению побега, возложить на административного ответчика обязанность устранить указанные нарушения.

В обоснование требований указывалось, что административный истец с 13 апреля 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области. По итогам заседания административной комиссии указанного учреждения от 24 марта 2020 года он поставлен на профилактический учёт как склонный к совершению побега.

С указанными действиями Романов И.А. не согласился, поскольку процедура постановки на учёт проведена ненадлежащим образом, не осуществлялась проверка достоверности сведений о склонности к побегу и не принято во внимание наличие у него ряда хронических заболеваний. Кроме того, участия в рассмотрении данного вопроса он не принимал, никаких документов при этом не получал.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 7 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Романова И.А. отказано по существу требований и в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 апреля 2021 года, административный истец Романов И.А. просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование этого он, ссылаясь на позицию, изложенную в административном исковом заявлении, указывает, что судами должным образом не исследованы обстоятельства дела, свидетельствующие о его надлежащем поведении, а также ошибочно сделан вывод о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

По мнению Романова И.А, судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и не обеспечено участие в нём административного истца и его представителя, ходатайствовавшего об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией и нахождением на стационарном лечении.

Представителем административного ответчика - федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области по доверенности Игнашиной Е.А. поданы письменные возражения, в которых она, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Конституция Российской Федерации признаёт и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В соответствии с пунктом 7 статьи 6, частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создаёт условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14).

Частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путём использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишённым свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

При этом в силу пункта 9 того же постановления суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению такими лицами предусмотренных статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прав, а также дополнительно разъяснять им право либо обязанность по ведению дела через представителя (часть 1 статьи 54, часть 9 статьи 208 этого же Кодекса).

Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление Романова И.А, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, было направлено в суд его представителем адвокатом Исхаковым Д.Г, действующим на основании ордера от 17 июня 2020 года N N, приложенного к административному исковому заявлению вместе с копией удостоверения адвоката и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 6, 10, 11, 12).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Будучи извещённым о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 7 октября 2020 года, Романов И.А. представил в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области письменное ходатайство от 28 сентября 2020 года об обеспечении его участия в суде посредством видеоконференц-связи, а также о допуске в качестве его представителя адвоката Исхакова Д.Г. (л.д. 32).

Определением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 5 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Романова И.А. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказано (л.д. 30 - 31), при этом вопрос об участии в качестве представителя административного истца адвоката Исхакова Д.Г. не рассматривался, сведений об извещении его о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции в материалах административного дела не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания от 7 октября 2020 года, судом первой инстанции административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя (л.д. 53 - 55).

Таким образом, вопреки вышеизложенным требованиям закона суд не предоставил Романову И.А. возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства как по существу спора, так и относительно заявления представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением, что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в лишении административного истца права на судебную защиту, гарантированного ему статьёй 46 Конституции РФ, возможности реализации процессуальных прав, предусмотренных статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также указывает на нарушение закреплённого в статье 6 того же Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Данные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, не были устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, доводам апелляционной жалобы о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя судом апелляционной инстанции оценка не дана.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит выводу о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судами не приняты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: