Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-12300/2021[88а-14248/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Н.А. Ляпина и И.И. Фахрутдинова

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 мая 2021 года кассационную жалобу Гладуна Р.С. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1238/2020 по административному исковому заявлению Гладуна Р.С. об оспаривании бездействия Управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области и прокуратуры Кировской области, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллина, мнение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.А. Трофимова, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гладун Р.С. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области (далее - Управление СК России по Кировской области) и прокуратуры Кировской области, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, указано, что государственными органами не принимаются меры к лицам, виновным в принудительном взыскании с него несуществующего долга, незаконно отказано в розыске автомобиля и возбуждении уголовного дела.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 мая 2021 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 мая 2021 года, Гладун Р.С. просит об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, приводя аналогичные доводы, изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе. По мнению заявителя, его обращения в Управление СК России по Кировской области и прокуратуру Кировской области подлежали рассмотрению в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем бездействие административных ответчиков по их надлежащему рассмотрению является незаконным.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, в период с 2014 года по 2019 год административный истец неоднократно обращался в Управление СК России по Кировской области и прокуратуру Кировской области с заявлениями о неправомерных действиях прокуратуры Советского района Кировской области и Государственной инспекции безопасности дорожного движения Советского района Кировской области по сокрытию мошенничества и присвоения чужого автомобиля путем обмана, непринятию мер по розыску транспортного средства, неправомерных действиях налогового органа по взысканию задолженности по уплате налогов.

Заявления, поступившие в Управление СК России по Кировской области, направлены по подведомственности в прокуратуру Кировской области для рассмотрения по существу с учетом поставленных в них вопросов в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращения административного истца, адресованные в прокуратуру Кировской области, направлялись прокурору Советской районной прокуратуры Кировской для рассмотрения в соответствии с компетенцией по существу.

По результатам рассмотрения обращений прокуратурой Кировской области и Советской районной прокуратурой Кировской области заявителю направлялись мотивированные ответы по существу поставленных вопросов в случае отсутствия оснований для рассмотрения обращений в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенных проверок по многочисленным обращениям Гладуна Р.С. прокуратурой Кировской области нарушений действующего законодательства в действиях поднадзорных органов не установлено. По каждому заявлению административному истцу даны полные и мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что обращенияГладуна Р.С. рассмотрены в установленном законом порядке, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанных на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 11 вышеназванного закона в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным.

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации регламентирует Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72.

Пункт 20 названной Инструкции предусматривает, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Согласно части 3 статьи 8 названного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации определяется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пунктам 3.2 - 3.5. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке статьи 119 и 120 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки, - не позднее 15 дней (пункт 5.1).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как правильно установлено судами по настоящему административному делу, все письменные обращения административного истца, поступившие в Управление СК России по Кировской области и прокуратуру Кировской области, рассмотрены в установленные законом порядке и сроки, с направлением мотивированных ответов.

Несогласие заявителя с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий административных ответчиков.

Отвергая доводы административного истца о противоправном бездействии Управления СК России по Кировской области и прокуратуры Кировской области, суды обоснованно указали, что необходимость перенаправления обращений Гладуна Р.С. вытекала из поставленных им вопросов, относящихся к компетенции иных органов государственных власти. При этом суды не установили, что оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе влекущие возможность компенсации морального вреда.

Выводы судов вытекают из правильного применения норм материального права, регулирующего спорные отношения, надлежащего установления юридически значимых обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств. Правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется.

Аргументы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладуна Р.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: