Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-12383/2021[88а-13747/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Н.А. Ляпина и И.И. Фахрутдинова

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 17 мая 2021 года кассационную жалобу администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2020 года по административному делу N 2а-750/2020 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Ульяновска об оспаривании бездействия администрации города Ульяновска.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллина, мнение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.А. Трофимова, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении на администрацию города Ульяновска (далее - Администрация) обязанности по включению в реестр муниципальной собственности участка автомобильной дороги, пролегающей вдоль домов 14, 14 Б, 14 В по "адрес" до железнодорожного переезда (далее - участок автомобильной дороги), и его надлежащему содержанию.

По мнению административного истца, непринятие вышеназванных мер создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также безопасности дорожного движения.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2020 года, требования удовлетворены в части возложения на Администрацию следующих обязанностей: включить в реестр муниципального имущества вышеуказанный участок автомобильной дороги, осуществив классификацию и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги в порядке, установленном действующим законодательством; осуществлять его содержание в нормативном состоянии; организовать обустройство тротуара (пешеходной дорожки) в соответствии с установленными требованиями.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 мая 2021 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 26 мая 2021 года, Администрация просит об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на отсутствие оснований для отнесения спорного участка автомобильной дороги к числу сооружений и объектов транспортной инфраструктуры, в том числе автомобильным дорогам.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что в результате проведения проверки соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения прокуратурой Железнодорожного района города Ульяновска были выявлены дефекты дорожного покрытия проезжей части спорного участка автомобильной дороги.

Администрацией в реестр муниципальной собственности вышеназванный участок автомобильной дороги, расположенный в границах муниципального образования города Ульяновска и находящийся в общем пользовании, не включен.

Спорный участник дороги соответствует признакам участка автомобильной дороги согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку используется для проезда транспортных средств, движение по нему осуществляется в двух направлениях и регулируется установленным дорожным знаком, согласно проекту планировки территории Железнодорожного района города Ульяновска относится к участку улично-дорожной сети в границах красных линий, с полосами отвода.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на возложенную действующим законодательством обязанность Администрации по включению спорного участка автомобильной дороги в реестр муниципального имущества.

Кроме того, судами учтено ненадлежащее техническое состояние спорного участка автомобильной дороги и отсутствие тротуара, что создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения. В связи с изложенным на административного ответчика возложена обязанность по содержанию спорного участка автомобильной дороги в соответствии с установленными требованиями и обустройству тротуара (пешеходной дорожки).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный законN 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) определено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 5 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 августа 2011 годаN 424.

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка объектом учета в реестре является находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости); находящееся в муниципальной собственности движимое имущество, акции, доли (вклады) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества либо иное имущество, не относящееся к недвижимым и движимым вещам, стоимость которого превышает размер, установленный решениями представительных органов соответствующих муниципальных образований, а также особо ценное движимое имущество, закрепленное за автономными и бюджетными муниципальными учреждениями и определенное в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".

В силу статьи 38 Устава муниципального образования "город Ульяновск" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Автомобильная дорога по общему правилу относится к линейным объектам - сооружениям (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, если объекты в установленном порядке построены и введены в эксплуатацию как объекты недвижимости - сооружения, в отношении таких объектов должен быть осуществлен государственный кадастровый учет.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и установив, что Администрация, являясь исполнительным органом местного самоуправления, вопреки указанным выше требованиям закона не приняла мер по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанную в административном иске прокурора автомобильную дорогу, являющуюся объектом недвижимого имущества, суды обоснованно признали бездействие административного ответчика неправомерным, создающим препятствия к осуществлению государственного контроля за техническим состоянием дорог, а в случае их несоответствия предъявляемым требованиям - приведению в надлежащее состояние.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности индивидуализации спорного участка дороги, препятствующей его включению в реестр муниципального имущества, обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций в силу вышеприведенного правового регулирования.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы судов вытекают из правильного применения норм материального права, регулирующего спорные отношения, надлежащего установления юридически значимых обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется.

Несогласие административного ответчика с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неправильное) толкование норм материального права не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.

Таким образом, вынесенные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: