Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-12462/2021[88а-13989/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН), поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 28 апреля 2021 года, на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 февраля 2021 года по административному делу N 2а-1569/2020 по административному исковому заявлению Подпориной И.В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Тимохина И.В, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подпорина И.В. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в период с 3 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области" (далее - ФКУ "СИЗО N 1 УФСИН России по Оренбургской области"), а также в период с 26 декабря 2019 года по 30 марта 2020 года в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области" (далее - ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Оренбургской области") в размере 500 000 рублей.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 февраля 2021 года, требования Подпориной И.В. удовлетворены частично, взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Оренбургской области" с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе ФСИН просит об отмене судебных актов, ссылаясь на пропуск Подпориной И.В. срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не установлено нарушение условий трудовой деятельности Подпориной И.В. в швейном цехе N 13 в части ограничения доступа к санитарному узлу. Также указывает на то, что вопреки доводам административного иска, санитарно-бытовые условия в исправительном учреждении (пониженная температура воздуха, отсутствие сушилки) соответствовали установленным нормативам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 10, части 10 и 11 статьи 12 вышеуказанного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Требования к нормативной температуре воздуха установлены в пункте 15 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Приказом ФСИН от 27 июля 2006 года N 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2 указанных Правил), которые предусматривают наличие сушилки в исправительном учреждении.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, в период работы Подпориной И.В. в швейном цехе исправительного учреждения, ей был ограничен доступ в санитарный узел; температура воздуха в исправительном учреждении не соответствовала вышеприведенному нормативу, а также отсутствовала сушилка, пришел к правильному выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, с присуждением ему вышеуказанной компенсации в размере 30 000 рублей. При этом выводы о недоказанности ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Оренбургской области" соблюдения вышеприведенных правовых норм являются верными.

Утверждение автора кассационной жалобы о нарушении Подпориной И.В. части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что административный истец первоначально обратился в суд в пределах трехмесячного срока с момента отбытия уголовного наказания (л.д. 36, том 1).

Ссылка автора кассационной жалобы на произведенные 2 февраля 2020 года замеры освещенности, температуры и влажности в жилых помещениях исправительного учреждения не подтверждает соблюдение температурного режима на протяжении всего периода отбывания Подпориной И.В. наказания в виде лишения свободы (л.д. 185-191, том 2).

Другие вышеприведенные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи