Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-12621/2021[88а-13535/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Белова В.И, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 мая 2021 года кассационную жалобу Конахиной Е.В. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 марта 2021 года по административному делу N 2а-2425/2020 по административному исковому заявлению Конахиной Е.В. к ИФНС России по Железнодорожному району города Самары о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району города Самары от 13 декабря 2019 года N 10-18/21785@ об отказе в перерасчёте суммы налога за 2016 год.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Конахиной Е.В. адвоката Першиной Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области (правопреемника ИФНС России по Железнодорожному району города Самары) Рябовой К.С, представителя УФНС России по Самарской области Ивлевой Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Железнодорожного районного суда города Самары от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 марта 2021 года, административное исковое заявление Конахиной Е.В. о признании незаконным отказа ИФНС России по Железнодорожному району города Самары от 13 декабря 2019 года N 10-18/21785@ в перерасчёте суммы налога за 2016 год оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Конахина Е.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что данные судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального права и без учёта фактических обстоятельств по делу. Судом не принято во внимание, что установленная вступившим в законную силу решением суда разница между кадастровой стоимостью объектов недвижимости составила более 100 раз, что свидетельствует о допущенной кадастровой ошибке и, соответственно, данное обстоятельство влечёт для налогового органа обязанность произвести перерасчёт налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, помещение признаются объектом налогообложения на имущество физических лиц.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй.

Абзацам вторым и четвертым пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) установлено, что изменение кадастровой стоимости объекта имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судами установлено, что Конахина Е.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2016 год в связи с регистрацией за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 2-й подвальный этаж, позиции 9, 57, 67, общей площадью 836, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, а также нежилого помещения 1-й этаж подвальный, помещения 9, 50, 82, 90, общей площадью 915, 6 кв.м, расположенного по тому же адресу, кадастровый N.

При исчислении налога на имущество физических лиц за 2016 год ИФНС России по Железнодорожному району города Самары исходила из того, что решением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером N установлена в размере 46 612 908 рублей 51 копейка, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером N установлена в размере 50 995 001 рублей 23 копейки.

Решением Самарского областного суда от 22 сентября 2017 года по административному иску Конахиной Е.В, Пахомова В.В. установлена кадастровая стоимость равная рыночной нежилых помещений с кадастровым номером: 63:01:0102005:1120 в размере 528 000 рублей; N в размере 578 000 рублей. Датой обращения в суд установлено считать 3 августа 2017 года.

Налоговым органом произведён перерасчёт налога на имущество физических лиц за 2017 год.

В связи с установлением судебным решением новой кадастровой стоимости на объекты недвижимости 29 ноября 2019 года Конахина Е.В. обратилась с заявлением о перерасчёте налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Ответом от 13 декабря 2019 года N 10-18/21785@ ИФНС России по Железнодорожному району города Самары от 13 декабря 2019 года отказано в перерасчёте суммы налога за 2016 год, поскольку установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, а новые правила (в редакции Закона N 334-ФЗ) подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для перерасчёта налога на имущество физических лиц за 2016 год.

С данным выводом нельзя не согласиться в силу следующего.

С принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 334-ФЗ) в статью 403 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 Федерального закона N 334-ФЗ).

Таким образом, начиная с 1 января 2019 года в соответствии с указанной выше нормой применение для целей налогообложения измененной кадастровой стоимости объектов недвижимости начинается с даты начала применения оспоренной стоимости, а не с года подачи заявления об оспаривании.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчёт сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчётом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Между тем новые правила перерасчёта налога на имущество физических лиц, согласно пунктам 2 и 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ, вступили в силу с1 января 2019 года и подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Таким образом, административным ответчиком обоснованно отказано в удовлетворении заявления о перерасчёте налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Доводы кассационной жалобы о наличии технической ошибки в величине кадастровой стоимости являлись предметом судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, что факт наличия технической ошибки не доказан.

Ссылки в кассационной жалобе на существенную разницу между кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, и стоимостью, определённой на основании решения суда, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Самары от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конахиной Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: