Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-13427/2021[88а-14356/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 июня 2021 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Кондратовой В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 апреля 2021 года по административному делу N 2а-2467/2020 по административному исковому заявлению Гуськова Станислава Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Кондратовой В.М, УФССП России по Самарской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Кондратовой В.М, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуськов С.В. обратился в суд с названным административным иском о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 6 октября 2020 года, указав в обоснование заявленных требований, что данным постановлением определена его задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 1 января 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 346 170, 66 руб, из которых 32 625 руб. за 2017 год и 8 816, 16 руб. за 2018 год от дохода в ООО "Комсервис", 304 729, 50 руб. за период с января 2017 года по май 2019 года от заработка в ООО "Сигма".

С указанными действиями он не согласен, поскольку они производны от недостоверных сведений и нарушают его права, возлагая излишнюю обязанность по оплате алиментов, так как в ООО "Сигма" он доход не получал. В постановлении от 6 октября 2020 года вопреки требованиям закона административным ответчиком не указаны основания, по которым произведен расчет задолженности, что нарушает права должника на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Уточнив требования, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кондратовой В.М. от 6 октября 2020 года о расчете задолженности Гуськову С.В. по алиментам за период с 1 января 2017 года по 31 мая 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 6 октября 2020 года в размере 304 729, 50 руб. от заработка в ООО "Сигма".

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 4 декабря 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 апреля 2021 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 4 декабря 2020 года отменено, принято новое решение об удовлетворении уточненных требований.

Не согласившись с принятым апелляционным определением, судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Кондратова В.М. обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принято новое решение об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что Гуськов С.В. не был лишен права предоставить судебному приставу-исполнителю достоверные сведения о наличии либо отсутствии дохода в период трудоустройства в ООО "Сигма" для оценки и возможного перерасчета задолженности по алиментам, а организация не была лишена возможности отчитаться о начисленных доходах и произведенных отчислениях в 2020 году. Согласно ответам кредитных организаций у ООО "Сигма" имеются расчетные счета, по которым производилось движение денежных средств, то есть деятельность организация осуществляла. Оснований не начисления и не выплаты директору заработной платы не имелось.

Соответственно, прямая вина Гуськова С.В, как лица обязанного уплачивать алименты, полностью доказана судебным приставом-исполнителем, а вынесенное постановление соответствует законодательству об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, апелляционное определение сомнений в законности не вызывает.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать его неправильным.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом постановлении указаны все данные, предусмотренные частью 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), оно вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции, исходя из представленных документов, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность произведенного 6 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам Гуськова С.В. по организации ООО "Сигма", исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку расчет задолженности по алиментам, произведенный в отсутствии информации из налогового органа о доходах должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги, нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит для отмены или изменения принятого апелляционного определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 12, 13, 14, 102 Закона об исполнительном производстве, статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", предусматривает, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25 декабря 2019 года изменен порядок выплаты алиментов, с Гуськова С.В. в пользу Сидоровой Ю.И. взысканы алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына Гуськова А.С, 3 апреля 2007 года рождения, одновременно в долях в размере ? доли заработной платы и (или) иных доходов и в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей по Самарской области, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до совершеннолетия сына, либо до изменения материального или семейного положения сторон (л.д. 26-32, т. 2).

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист N 2-2550/2019 от 25 декабря 2019 года об измененном решением суда размере алиментов, взыскиваемых с Гуськова С.В, предъявлен взыскателем Сидоровой Ю.И. 3 февраля 2020 года, при этом согласно постановлению судебного исполнителя Кондратовой В.М. задолженность произведена за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению нового исполнительного листа, а именно с января 2017 года. При этом судебный пристав-исполнитель доказательств наличия вины должника не представила, о наличии его вины в суде не заявляла.

Материалами дела подтверждено, что Гуськов С.В. был трудоустроен в нескольких организациях, с него взыскивались алименты, размер которых рассчитан с учетом величины дохода и отчислений, проверенных судебным приставом-исполнителем посредством запросов через структуры ФНС и ПФР. Однако принятые судебным приставом-исполнителем меры к проверке сведений о наличии доходов должника в ООО "Сигма" не дали бесспорных и прямых подтверждений этому предположению.

Таким образом, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что расчет задолженности Гуськова С.В. по алиментам 6 октября 2020 года произведен неверно, без учета информации об отсутствии документально подтвержденных доходов должника в ООО "Сигма", которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги, без установления вины должника в неуплате алиментов по данному месту работы, в связи с чем вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным и подлежит отмене.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Кондратовой В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: