Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-13559/2021[88а-14331/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 мая 2021 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" на решение Советского районного суда г. Казани от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года по административному делу N 2а-4654/2020 по административному исковому заявлению Гимадуллина Ленара Ильсуровича к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Гамируллину И.И, указанному отделу, руководителю УФССП России по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан Закирову А.Ф, заместителю руководителя УФССП России по Республике Татарстан - заместителю главного судебного пристава Республики Татарстан Степановой Е.Ю. и УФССП России по Республике Татарстан о признании действий, постановления незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя ООО "РЕСО-Лизинг" по доверенности Кашаева Н.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гимадуллин Л.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 23 марта 2020 года в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Казани Гамируллиным И.И. по заявлению ООО "РЕСО-Лизинг" на основании дубликатов исполнительных листов, выданных 24 декабря 2018 года, а также в соответствии с постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан Степановой Е.Ю. от 30 декабря 2019 года возбуждены исполнительные производства N 19624/20/16008-ИП, N 19623/20/16008-ИП, N 19619/20/16008-ИП, N 19618/20/16008-ИП.

Указанные исполнительные производства являются возобновлением ранее возбужденных исполнительных производств N 68596/19/16008-ИП, N 68594/19/16008-ИП, N 68595/19/16008-ИП, N 68597/19/16008-ИП от 18 сентября 2019 года, которые были прекращены начальником отдела - старшим судебным приставом Гинатуллиной Г.М. 29 ноября 2019 года.

В свою очередь исполнительные производства от 18 сентября 2019 года являлись фактическим возобновлением возбужденных ранее исполнительных производств N 36708/19/16008-ИП и N 36709/19/16008-ИП от 29 апреля 2019 года, N 37053/19/16008-ИП и N 37707/19/16008-ИП от 8 мая 2019 года, которые также были прекращены.

Решением Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "РЕСО-Лизинг" о признании незаконными действий и названных постановлений о прекращении исполнительных производств, постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по дубликатам исполнительных листов от 24 декабря 2018 года, отказано. Следовательно, как полагает административный истец, постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан Степановой Е.Ю. от 30 декабря 2019 года о признании жалобы ООО "РЕСО-Лизинг" обоснованной, является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и не подлежащим исполнению постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан Степановой Е.Ю. от 30 декабря 2019 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани Гамируллина И.И. по возбуждению 23 марта 2020 года исполнительных производств; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Казани Гамируллина И.И. прекратить указанные исполнительные производства с отменой всех принятых по ним мер принудительного исполнения; вынести в отношении заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан Степановой Е.Ю, рассматривавшей жалобу ООО "РЕСО-Лизинг", частное определение за нарушение законности при принятии постановления от 30 декабря 2019 года.

Решением Советского районного суда г. Казани от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан Степановой Е.Ю. от 30 декабря 2019 года N 83992АЖ/4748 о признании обоснованной жалобы представителя ООО "РЕСО-Лизинг". Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Казани Гамируллина И.И, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств от 23 марта 2020 года.

Также суд обязал ОСП N 1 по Советскому району г. Казани, судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Казани Гамируллина И.И. устранить допущенные нарушения; руководителя УФССП России по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф. устранить допущенные заместителем руководителя Управления ФССП России по Республике Татарстан - заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан Степановой Е.Ю. нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что по доводам апелляционной жалобы не дано необходимое правовое обоснование, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в этой части остались без должной проверки апелляционной инстанции, в частности, вопроса, касающегося обоснованности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства от 23 марта 2020 года, а также исчисления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению с момента выдачи его дубликата.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая требования и удовлетворяя их частично, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан Степановой Е.Ю. от 30 декабря 2019 года N 83992АЖ/4748, поскольку оспариваемое постановление противоречит вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года, которым признан факт пропуска взыскателем ООО "РЕСО-Лизинг" срока на предъявление вышеуказанных исполнительных листов к исполнению. Также судом признаны незаконными производные от постановления заместителя руководителя действия судебного пристава-исполнителя Гамируллина И.И, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств от 23 марта 2020 года N 19618/20/16008-ИП, N 19619/20/16008-ИП, N 19623/20/16008-ИП, N 19624/20/16008-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части суды не нашли правовых оснований для признания доводов административного истца правомерными.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 64 и 84 КАС РФ, правильном применении норм действующего законодательства - статей 2, 21, 22, 30, 125 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также согласуются с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судами тщательно проанализированы движение исполнительных производств с 2013 года, принимаемые административным истцом меры по вопросу восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных документов, обстоятельств выдачи их дубликатов Чертановским районным судом г. Москвы 24 декабря 2018 года, вступления в законную силу определений о разъяснении решений суда по данным актам на момент возбуждения исполнительных производств, дана оценка судебным актам по предыдущим обращениям сторон за судебной защитой нарушенных прав по тем же обстоятельствам, а также учтено, что сведений о том, что сроки на предъявление вышеуказанных исполнительных документов к принудительному исполнению были восстановлены, суду и судебным приставам-исполнителям не представлено.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Следовательно, повторным обращением к должностному лицу не допускается преодоление ранее вынесенного судебного акта. Иное противоречило бы принципу правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года (по делу N 2а-7780/2019) в удовлетворении административного искового заявления ООО "РЕСО-Лизинг" о признании незаконными действий и постановлений о прекращении исполнительных производств, постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по дубликатам исполнительных листов от 24 декабря 2018 года, отказано. Суд отверг доводы представителя ООО "РЕСО-Лизинг" о том, что срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению начинает течь с даты выдачи дубликатов исполнительных листов (24 декабря 2018 года), поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, указывающие на исчисление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению с момента выдачи его дубликата.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан Степановой Е.Ю. от 30 декабря 2019 года N 83992АЖ/4748, вынесенное по тем же основаниям, противоречит решению Советского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года, которым признан факт пропуска взыскателем ООО "РЕСО-Лизинг" срока на предъявление вышеуказанных исполнительных листов к исполнению, выводы судов о незаконности данного постановления должностного лица являются обоснованными.

К заявлению о возбуждении исполнительных производств было приложено данное постановление должностного лица и дубликаты исполнительных листов, на основании которых совершены производные действия - вынесены оспариваемые постановления от 23 марта 2020 года о возбуждении исполнительных производств.

Судами верно учтено, что УФССП России по Республике Татарстан являлось лицом, участвующим в административном деле N 2а-7780/2019, поэтому об установленных судебными инстанциями обстоятельствах не могло не знать.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судами не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: