Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-13629/2021[88а-14511/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Белова В.И, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 мая 2021 года кассационную жалобу Акбашева У.Г. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года по административному делу N 2а-859/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан к Акбашеву У.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан удовлетворено, с Акбашева У.Г. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 46 800 рублей, пени по транспортному налогу в размере 659, 88 рублей, задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 2 417 рублей, пени по земельному налогу в размере 34, 08 рублей. Также взыскана государственная пошлина в размере 1 697, 33 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Акбашев У.Г. в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что данные судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Акбашев У.Г. указывает, что он не был извещён о судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Также Акбашев У.Г. полагает, что транспортный налог он не должен уплачивать, поскольку обращался в ОМВД России по Кармаскалинскому району по вопросу розыска объектов налогообложения. В ГИБДД ему представлялась информация о розыске транспортных средств.

Участвующие в деле лица извещены о слушании дела надлежащим образом. О судебном заседании, назначенном на 14 июля 2021 года в 9 часов 45 минут, Акбашев У.Г. уведомлен 23 июня 2021 года в 19:06. По ходатайству Акбашева У.Г. было организовано судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи на базе Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан. В назначенное время участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Начальник Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Обязанность налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов предусмотрена статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 389, пункту 2 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судами установлено, что Акбашев У.Г. является плательщиком земельного налога за 2017 год в связи с регистрацией за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, а также транспортного налога за 2017 год в связи с регистрацией за ним автомобилей: КРАЗ 258Б1, государственный регистрационный знак N; КРАЗ 256Б1, государственный регистрационный знак N; КРАЗ 256Б1 государственный регистрационный знак N.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление N 66515155 от 18 августа 2018 года об уплате земельного налога за 2017 год в размере 2 417 рублей и транспортного налога за 2017 год в размере 46 800 рублей.

В связи с невыполнением Акбашевым У.Г. обязанности по уплате налогов ему направлено требование N 30155 по состоянию на 28 января 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 46 800 рублей, пени по транспортному налогу в размере 659, 88 рублей, недоимки по земельному налогу в размере 2 417 рублей, пени по земельному налогу в размере 693, 96 рублей. Установлен срок исполнения до 25 марта 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года судебный приказ N 2а-928/2019 от 15 мая 2019 года о взыскании с Акбашева У.Г. задолженности по налогам отменён.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 18 июня 2019 года.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки обращения с административным иском в суд, сумма налоговой задолженности и пени определены верно.

Данные выводы в полной мере согласуются с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами на основании материалов дела.

Судебными инстанциями дана правильная критическая оценка доводу административного ответчика о нахождении транспортных средств в розыске.

В силу положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращён, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В отделе ОМВД России по Кармаскалинскому району в 2011 году было зарегистрировано заявление по факту розыска автомашин "КРАЗ" в количестве трех машин (КУСП N 2965 от 16 августа 2011 года). По данному материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Установлено, что вышеуказанные автомобили по настоящее время в розыск не выставлялись, в розыске не числятся.

Поскольку доказательств нахождения транспортных средств в названный налоговый период в розыске не имеется, положения подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении судом апелляционной инстанции административного ответчика о судебном заседании несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

О судебном заседании, назначенном на 28 октября 2020 года, Акбашев У.Г. извещён телефонограммой (л.д. 176). Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева У.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: