Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-13766/2021[88а-14539/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Белова В.И, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 мая

2021 года кассационную жалобу Муратова Р.К. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года по административному делу N 2а-1901/2020 по административному исковому заявлению Муратова Р.К. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан о возложении обязанности по осуществлению перерасчёта земельного налога.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от

3 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, административное исковое заявление Муратова Р.К. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан о возложении обязанности по осуществлению перерасчёта земельного налога за 2015 год в отношении земельного участка с кадастровым номером N оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Муратов Р.К. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на то, что распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года было опубликовано в 2016 году и ввиду этого он не мог оспорить кадастровую стоимость в 2015 году, а о начисленном земельном налоге по оспоренной кадастровой стоимости узнал лишь в 2016 году.

Участвующие в деле лица извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1.1. статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя).

На основании пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов административного дела следует, что Муратов Р.К. является плательщиком земельного налога за 2015 год в связи с регистрацией за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" Налоговая база определена на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р по состоянию на 1 января 2015 года в размере 16003394 рубля 26 копеек.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года по делу N 3а-253/2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером N определена кадастровая стоимость, равная рыночной, в размере 2 515 887 рублей, которая установлена с 1 января 2015 года, а сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости установлено считать 30 декабря 2016 года.

Налоговым органом произведён перерасчёт земельного налога начиная с 2016 года. В осуществлении перерасчёта земельного налога за 2015 года отказано.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оснований для возложения на налоговый орган обязанности по осуществлению перерасчёта земельного налога за 2015 год не имеется.

Данный вывод является правильным.

Положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 334-ФЗ), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом судами обоснованно применены положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона N 334-ФЗ), согласно которым перерасчёт сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчётом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие трёхлетний срок для подачи заявления о зачёте (возврате) излишне уплаченного налога.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 27 сентября 2018 года NN 03-05-05-02/69137, N 03-05-05-01/69209, от 1 октября 2018 года N 03-05-06-01/70282, от 27 ноября 2018 года N БС-4-21/22899@, разъясняющих налоговым органам порядок применения для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной с 1 января 2019 года.

В силу положений части 2 статьи 3 Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 2.1. Налогового кодекса Российской Федерации введён в действие с 1 января 2019 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2021 года N 1158-О указал, что законодатель, исходя из общего принципа, в силу которого закон действует на будущее время, и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, должен учитывать специфику регулируемых правом общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 37-О-О, от 15 апреля 2008 года N 262-О-О, от 16 июля 2009 года N 691-О-О и др.).

Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, устанавливает правило, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5).

В силу установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 52 данного Кодекса запрета на перерасчёт сумм указанных налогов, вступившего в силу в порядке, определенном статьей 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, начиная с 1 января 2019 года налоговый орган не вправе осуществлять перерасчет сумм ряда налогов (в том числе земельного налога), если это влечет увеличение ранее уплаченных сумм. Данное регулирование по своему характеру устраняет обязанность налогоплательщиков, а соответственно, по правилам статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации оно может иметь обратную силу, только если прямо это предусматривает. В свою очередь, придание статье 1 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, дополнившей статью 52 названного Кодекса пунктом 2.1, обратной силы не предусмотрено (указанное регулирование вступило в силу с 1 января 2019 года).

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ принята законодателем в рамках его дискреции в налоговой сфере в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муратова Р.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: