Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-14585/2021[88а-15153/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Сказочкина В.Н, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 июня 2021 года кассационную жалобу Огородниковой В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года по административному делу N 2а-1386/2021 по административному исковому заявлению Огородниковой В.В. к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, Администрации города Ижевска об оспаривании действий, признании протокола комиссии по проверке предоставления мер по защите граждан от 26 октября 2018 года N 1 недействительным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Огородникова В.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее - Минстрой Удмуртской Республики), Администрации города Ижевска.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2016 года на Минстрой Удмуртской Республики возложена обязанность включить её в список пострадавших участников строительства. Решение суда было исполнено, она включена в список на конкурс, переданный для предоставления мер по защите прав пострадавших участников строительства новому застройщику ООО "Дельта-Строй", признанному победителем конкурса по определению нового застройщика в целях предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории города Ижевска, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков в отношении земельного участка с адресным ориентиром: "адрес"

4 сентября 2018 года она направила ООО "Дельта-Строй" уведомление о согласии на получение мер по защите пострадавшего участника строительства. ООО "Дельта-Строй" уведомление проигнорировало, в связи с этим она подала исковое заявление в Ленинский районный суд города Перми о понуждении ООО "Дельта-Строй" к предоставлению мер по защите прав пострадавшего участника строительства.

В дальнейшем, при рассмотрении гражданского и административных дел по искам Огородниковой В.В, ей стало известно, что Минстрой Удмуртской Республики внёс изменения в Список на конкурс, дополнив список новыми лицами, заменив Огородникову В.В. на иное лицо, а 4 октября 2018 года ООО "Дельта-Строй" предоставило в адрес муниципального образования "город Ижевск" отчёт о предоставлении мер по защите прав граждан - участников долевого строительства в отношении 48 дольщиков. Застройщик указал, что он полностью выполнил свои обязательства по предоставлению указанных мер. Отчёт был принят протоколом комиссии от 26 октября 2018 года N 1.

Как указывала административный истец, в результате действий административных ответчиков она не получила меру по защите прав граждан - участников долевого строительства.

Огородникова В.В. просила признать незаконными действия Минстроя Удмуртской Республики по её замене на иное лицо в списке пострадавших участников строительства на конкурс по определению нового застройщика в целях предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории города Ижевска, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков в отношении земельного участка с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, город Ижевск, Индустриальный район, в 600 м по направлению на северо-восток от жилого дома N 21 по ул. Кунгурцева; признать недействительным протокол от 26 октября 2018 года N 1 комиссии по проверке предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории города Ижевска.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года, в удовлетворении административного иска Огородниковой В.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 года решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 24 января 2020 года по делу административные исковые требования Огородниковой В.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2020 года решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 24 января 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 24 января 2020 года по делу отменено, требования административного истца оставлены без удовлетворения в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Огородникова В.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В результате действий административных ответчиков она не получила меру по защите прав граждан - участников долевого строительства. У Минстроя Удмуртской Республики не имелось законных оснований для исключения её из списка на конкурс, победителем которого признано ООО "Дельта - Строй", в связи с тем, что такое исключение или замена лица в списке на иное лицо возможно только при наличии письменного отказа пострадавшего участника от заключения договора с застройщиком.

Участвующие в деле лица извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Отношения, связанные с предоставлением поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Удмуртской Республики, регулируются Законом Удмуртской Республики от 8 июля 2014 года N 42-РЗ "О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков" (далее по тексту - Закон Удмуртской Республики N 42-РЗ).

Статьёй 1 данного Закона определён предмет его регулирования - защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, перед которыми организациями, осуществлявшими строительство указанных многоквартирных домов, не исполнены обязательства по строительству и (или) передаче им жилых помещений в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Удмуртской Республики N 42-РЗ пострадавшим участникам строительства предоставляется одна из следующих мер по защите их прав:

1) освобождение от оплаты по договору (в том числе по договору участия в долевом строительстве), заключаемому с новым застройщиком с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме, в размере стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров жилого помещения, стоимость которых была ранее оплачена пострадавшим участником строительства по договору с недобросовестным застройщиком, но не более расчётной нормы;

2) предоставление денежной выплаты в размере денежных средств, ранее оплаченных пострадавшим участником строительства по договору с недобросовестным застройщиком, но не более стоимости количества квадратных метров, определённой в соответствии с расчётной нормой;

3) предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 16 декабря 2002 года N 68-РЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики".

При этом меры по защите прав пострадавших участников строительства предоставляются только гражданам, включённым в соответствии с настоящим Законом в список пострадавших участников строительства (далее - Список) (часть 1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики N 42-РЗ).

Частями 1 и 6 статьи 9 Закона Удмуртской Республики N 42-РЗ предусмотрена обязанность нового застройщика заключить с пострадавшим участником строительства договор участия в долевом строительстве либо договор купли-продажи, предусматривающий предоставление (передачу) новым застройщиком пострадавшему участнику строительства жилого помещения.

При этом новый застройщик освобождает пострадавшего участника строительства от оплаты по договору участия в долевом строительстве либо договору купли-продажи, заключаемому с новым застройщиком, в размере стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров жилого помещения, стоимость которых была ранее оплачена пострадавшим участником строительства по договору с недобросовестным застройщиком, но не более расчётной нормы.

После предоставления в соответствии с настоящим Законом мер по защите прав пострадавших участников строительства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, новый застройщик представляет органу местного самоуправления или уполномоченному органу отчёт о предоставлении указанных мер по форме и с приложением документов, предусмотренных соответственно соглашением, заключаемым в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Закона, или соглашением, заключаемым в соответствии с частью 8 статьи 4 настоящего Закона.

Уполномоченным органом по организации и обеспечению предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков, определено Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (пункт 1 постановления Правительства Удмуртской Республики от 18 августа 2014 года N 320 "О реализации Закона Удмуртской Республики от 8 июля 2014 года N 42-РЗ "О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков", далее по тексту - постановление N 320).

В целях реализации Закона Удмуртской Республики N 42-РЗ подпунктом 4 пункта 2 постановления N 320 утверждён Порядок формирования и ведения Списка пострадавших участников строительства (далее по тексту - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка, уполномоченный орган формирует Список в соответствии с хронологической последовательностью подачи пострадавшими участниками строительства заявления о включении в Список по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Как следует из пунктов 22, 23 Порядка (в редакции от 26 декабря 2016 года) уполномоченный орган передаёт в срок не позднее пяти рабочих дней с даты подведения итогов конкурса победителю конкурса Список на конкурс, утверждённый руководителем уполномоченного органа или уполномоченным им лицом.

В случае отказа пострадавшего участника строительства от заключения с победителем конкурса договора купли-продажи или договора долевого участия в отношении предложенного победителем конкурса жилого помещения пострадавший участник строительства исключается из Списка на конкурс в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения такого отказа, оформленного в письменной форме.

В этом случае уполномоченный орган вносит изменения в Список на конкурс, включив в него следующего по Списку пострадавшего участника строительства с учётом очередности включения в Список на конкурс, указанной в пункте 18 настоящего Порядка.

Исключение из Списка осуществляется уполномоченным органом в срок не позднее десяти рабочих дней с даты выявления таких фактов.

Решение об исключении пострадавшего участника строительства из списка на конкурс может быть обжаловано в установленном федеральным законодательством порядке.

Судом установлено, что по условиям заключенного между Минстроем Удмуртской Республики и новым застройщиком ООО "Дельта-Строй" соглашения от 15 мая 2016 года, застройщик обязан предоставить 48 пострадавшим участникам строительства, включенным в список пострадавших участников в срок до 31 декабря 2020 года, меры по защите прав пострадавших участников строительства и предоставить в орган местного самоуправления отчёт о предоставленных мерах.

Приказом Минстроя Удмуртской Республики от 15 июня 2016 N 377 утверждён Список на конкурс, переданный для предоставления меры по защите прав пострадавших участников строительства новому застройщику ООО "Дельта-Строй", признанному победителем конкурса по определению нового застройщика в целях предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории города Ижевска, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков в отношении земельного участка с адресным ориентиром: "адрес" кадастровый N.

Приказом Минстроя Удмуртской Республики от 2 мая 2017 года N 0336 в список на конкурс включена Огородникова В.В. на основании решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2016 года, то есть Огородникова В.В. входила в число 48 пострадавших участников строительства.

4 октября 2018 года ООО "Дельта-Строй" направило в адрес муниципального образования "город Ижевск" отчёт о предоставлении мер по защите прав граждан - участников долевого строительства в отношении 48 дольщиков. В окончательный список участников строительства на конкурс по определению нового застройщика, которым были оказаны меры поддержки в рамках заключенного между Минстроем Удмуртской Республики и новым застройщиком ООО "Дельта-Строй" соглашения от 15 мая 2016 года, Огородникова В.В. не вошла.

Отчёт принят протоколом комиссии Администрации города Ижевска по проверке предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории города Ижевска, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков, от 26 октября 2018 года N 1.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика не имелось оснований для утверждения названного протокола с исключением из Списка Огородниковой В.В, не получившей предусмотренные законом меры защиты граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Огородниковой В.В, суд апелляционной инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Перми от 26 марта 2019 года, которым Огородниковой В.В. отказано в удовлетворении иска к ООО "Дельта-Строй" о возложении обязанности предоставить меру по защите прав пострадавших участников строительства, предусмотренную статьёй 3 Закона Удмуртской Республики N 42-РЗ, путём понуждения к заключению Соглашения о выплате денежной суммы в размере 1669536 рублей, являющейся денежной выплатой в размере денежных средств, ранее оплаченных участником строительства по договору с недобросовестным застройщиком, но более стоимости количества квадратных метров, определённой в соответствии с расчётной нормой.

Согласно данному судебному акту по спору между Огородниковой В.В. и ООО "Дельта-Строй", невозможность оказания Огородниковой В.В. мер поддержки в рамках заключенного между Минстроем Удмуртской Республики и новым застройщиком ООО "Дельта-Строй" соглашения от 15 мая 2016 года, вызвана двумя факторами - отказом от получения почтовой корреспонденции (возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения), и последовавшим вследствие этого внесением изменений в Список на конкурс.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Между тем, отказа пострадавшего участника строительства от заключения с победителем конкурса договора купли-продажи или договора долевого участия в отношении предложенного победителем конкурса жилого помещения, как того требуют положения пункта 23 Порядка (в редакции от 26 декабря 2016 года), не имеется. Напротив, как до обращения к ООО "Дельта-Строй", так в последующем, Огородникова В.В. сообщала административному ответчику о заинтересованности в заключении соответствующего договора. Предложение о заключении такого договора она так и не получила.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции об отказе Огородниковой В.В. от заключения договора не соответствует обстоятельствам административного дела.

В данном конкретном случае сложилась ситуация, когда Огородникова В.В. осталась без предусмотренных законом мер защиты граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов при том, что фактически условия, предусмотренные пунктом 23 Порядка, не были исполнены.

Судом апелляционной инстанции необоснованно применены выводы, сделанные в решении Ленинского районного суда города Перми от 26 марта 2019 года. Установленные данным судебным актом обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего административного спора. То есть оснований для применения положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах оспариваемое апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, которым правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, а сделанные судом первой инстанции выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года отменить, оставив в силе решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: