Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-14600/2021[88а-15760/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданное 8 июня 2021 года кассационное представление прокурора Республики Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года по административному делу N 2а-514/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Загрутдинова Ильшата Усмановича.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и уточнение к нему, доводы в его поддержку прокурора Трофимова А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-8 Управления ФСИН России по Республике Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Загрутдинову И.У. об установлении в отношении него административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что Загрутдинов И.У. приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года осужден по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы. 12 ноября 2018 года административный ответчик освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 31 мая 2019 года Загрутдинов И.У. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166, части 1 статьи 166, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается 25 февраля 2021 года.

Административный истец просил установить в отношении Загрутдинова И.У. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде запрещения: пребывания вне места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 6.00 часов; выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены. В отношении Загрутдинова И.У. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 31 мая 2019 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Ему установлены следующие административные ограничения - запрещение: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности, в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, и обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении Загрутдинова И.У. постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокурор Республики Татарстан обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационным представлением и уточнением к нему, в которых просит их изменить и установить административному ответчику административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Нурлатского муниципального образования Республики Татарстан.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель представления и уточнения у нему ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, указывает, что в обжалуемых судебных актах при установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства (пребывания) не определены муниципальный район и субъект, границы которых запрещено покидать административному ответчику, что противоречит пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения допущены по настоящему административному делу судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем установление в отношении него административных ограничений отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, способствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, указанные меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон об административном надзоре) административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в пункте 22 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Между тем данные требования закона и разъяснения не были учтены судами при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из обжалуемого решения, наряду с другими административными ограничениями административному ответчику было установлено запрещение выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, при этом наименование субъекта Российской Федерации или муниципального образования, границы которого не разрешается покидать административному ответчику в период действия административного надзора, судом не указаны.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным.

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учёта всех доводов, приведённых сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Между тем из материалов административного дела следует, что при подаче административного искового заявления с требованием об установлении в отношении Загрудтинова И.У. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел сведения об избранном административным ответчиком месте жительства исправительным учреждением представлены не были, соответствующие доказательства судом по собственной инициативе также не собирались и не исследовались.

Данные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции констатирует, что при рассмотрении заявленных требований и апелляционной жалобы суды не установили все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела, то есть выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, дополнительные доказательства для правильного разрешения дела не истребованы.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки, вопреки требованию прокурора в кассационном представлении, не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении административного дела нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в части установления Загрутдинову И.У. административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения и направить административное дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судебным инстанциям следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле недостатков, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан отменить в части установления Загрутдинову И.У. административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Направить административное дело в указанной части на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: