Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8а-14728/2021[88а-15752/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев поданную 16 июня 2021 года кассационную жалобу ОСП Ставропольского района на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Самарского областного суда от 23 марта 2021 года по административному делу N 2а-1715/2020 по административному исковому заявлению ООО "ЖЭУ 26 квартала" к и.о. начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С., судебным приставам-исполнителям того же отдела Шакиной М.А. и Егоровой Ю.Б., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления, возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭУ 26-го квартала" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей Войченко А.В. в размере 15 000 руб. и Малютиной Т.В. в размере 10 000 руб, а всего 25 000 руб.

Определением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 23 марта 2021 года, заявление удовлетворено частично. С УФССП России по Самарской области в пользу ООО "ЖЭУ 26-го квартала" взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОСП Ставропольского района обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, поскольку представленные административным истцом документы не подтверждают объем оказанных представителями услуг, а также указывает на их несоразмерность.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами по настоящему административному делу не допущено.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судья суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая вопрос о распределении понесенных по данному делу судебных расходов на услуги представителей Войченко А.В. и Малютиной Т.В, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из положений норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, существа спора, количества судебных заседаний, в которых принимали участие представители, объема оказанной ими правовой помощи по делу, определилразмер расходов на представителей в разумных пределах в сумме 23 000 руб.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18 марта 2020 года признано незаконным постановление должного лица ОСП Ставропольского района от 27 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства N 28206/19/63026-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю с возложением обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства N 28206/19/63026-ИП.

Материалами дела подтверждается, что административный истец активно реализовывал принадлежащие ему процессуальные права, его представители принимали участие в судебных заседаниях по настоящему административному делу, представляли возражения на отзыв по административному иску, позиция административного истца о необходимости удовлетворении заявленных требований нашла свое отражение в судебных решениях.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на нормах действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также согласуются с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О.

Следовательно, поскольку судебные инстанции руководствовались статьями 103, 106, 111, 112, 113 КАС РФ, оценили заявленные требования по принципу обоснованности и разумности, приняли во внимание объем юридических услуг оказанных представителями, продолжительность их участия в судебных заседаниях, характер и степень сложности дела, ценность защищаемого права, характер спорных правоотношений, где бремя доказывания законности своих действий возлагается на должностное лицо их совершивших, учли правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, их выводы о справедливости размера возмещения расходов в сумме 23 000 руб. являются правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что представитель Войченко В.А. не составляла административное исковое заявление, не может быть принят во внимание, поскольку согласно акту оказания услуг, она оказала услуги по составлению не только административного иска, но и по составлению дополнительных письменных документов, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, а подпись в процессуальном документе не тождественна факту его изготовления подписавшим лицом. Расходы на иных представителей предметом рассмотрения не являлись.

При этом административный ответчик, возражая против размера стоимости оказанных услуг, не представил суду сведений о стоимости аналогичных юридических услуг, оказываемых лицами, не имеющими статуса адвоката, при сравнимых обстоятельствах, то есть не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Суждения в кассационной жалобе с иным толкованием норм процессуального права и иной оценкой справедливости при возмещении судебных расходов, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права или их неправильного применения судами нижестоящих инстанций по делу не допущено, они обеспечили необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, реализовали свое право уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСП Ставропольского района - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов