Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-15260/2021[88а-15908/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Сказочкина В.Н, Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 июня 2021 года кассационную жалобу Кулькова С.М. на определение мирового судьи судебного участка N 146 Красноярского судебного района Самарской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Кулькова С.М. о пересмотре судебного приказа N 2а-403/2017 от 10 мая 2017 года по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 146 Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N 2а - 403/2017 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области к Кулькову С.М. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 480324 руб, пени в сумме 3042, 05 руб, государственной пошлины в размере 4016, 83 руб.

16 февраля 2021 года Кульков С.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N 146 Красноярского судебного района Самарской области от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления Кулькова С.М. о пересмотре судебного приказа N 2а-403/2017 от 10 мая

2017 года по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с судебными актами, представитель Кулькова С.М. в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что судом апелляционной инстанции нарушен порядок рассмотрения частной жалобы. Рассмотрение частной жалобы судьёй осуществлено единолично, то есть в незаконном составе, а также в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд не привлёк арбитражного управляющего к рассмотрению дела.

Участвующие в деле лица извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Согласно части 1 статьи 345, части 2 статьи 349, части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённых лиц не является препятствием для рассмотрения заявления, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, определение, постановление суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Несмотря на то, что судебный приказ выносится без судебного заседания, вопрос о пересмотре судебного приказа по новым или вновь открывшимся обстоятельствам разрешается в судебном заседании. Рассмотрение частной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется судьёй единолично в судебном заседании.

Из материалов административного дела усматривается, что рассмотрение частной жалобы Кулькова С.М. на определение мирового судьи судебного участка N 146 Красноярского судебного района Самарской области от 12 марта 2021 года об отказе в пересмотре судебного приказа от 10 мая 2017 года по новым обстоятельствам осуществлено без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года отменить.

Направить административное дело N 2а-403/2017 в Красноярский районный суд Самарской области на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: