Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8а-16251/2021[88а-16955/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 30 июня 2021 года кассационную жалобу административного истца Наботова Ш.С. на определение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления по административному материалу N 9а-81/2021,

УСТАНОВИЛ:

Наботов Ш.С. (далее - административный истец) обратился в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Чебоксарское РОСП УФССП России по Чувашской Республике) Андреевой А.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП России по Чувашской Республике) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 мая 2020 года.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, Наботову Ш.С. предоставлен срок для устранения недостатков до 26 марта 2021 года.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года, оставленным апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года без изменения, административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением в полном объёме недостатков в срок, указанный в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2021 года, административный истец Наботов Ш.С. просит отменить определение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года.

В обоснование этого он указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения ввиду отсутствия в приложениях оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и допущенной описки в инициалах административного ответчика, поскольку, как отражено в административном иске, копия данного постановления административным истцом не получена, при этом заявлено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства, в связи с чем требования судьи о получении постановления в отделении судебных приставов для предъявления в суд несостоятельны.

Кроме того, вопреки требованиям статей 129, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции определения об оставлении без движения и возвращении административного искового заявления направлены в адрес заявителя с нарушением процессуальных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судьёй суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Вынося определение о возвращении административного искового заявления, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, заявителем в полном объёме не устранены.

Судья суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Учитывая приведённые руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к настоящему административному материалу, судья суда кассационной инстанции считает необходимым наряду с обжалуемыми судебными актами осуществить проверку законности постановленного по данному административному материалу определения судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления Наботова Ш.С. без движения, поскольку обжалуемые судебные акты непосредственно обусловлены указанным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 220 названного Кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции пришёл к выводу о его несоответствии требованиям статьи 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как заявителем не указаны полные данные (фамилия, имя и отчество) административного ответчика; не указан конкретный номер исполнительного производства; не приложено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона.

Согласно части 3 статьи 220 названного Кодекса к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вместе с тем, положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление оспариваемого решения.

Из содержания административного искового заявления следует, что Наботов Ш.С. изложил известные ему данные об оспариваемом решении, в частности номер исполнительного производства (8756/21/21022-ИП), которое было возбуждено на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Андреевой А.С. о взыскании исполнительского сбора, а также указал причины непредоставления документа суду (неполучение оспариваемого постановления) (л.д. 1).

Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения 24 марта 2021 года административным истцом представлено уточняющее заявление, в котором дополнительно указан номер оспариваемого постановления (21002/20/77187), с приложением сведений с сайта ФССП России (л.д. 2).

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определённый срок или при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными или иными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их.

Учитывая, что судьёй при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Наботова Ш.С. к производству Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года, а также определение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Наботова Шахриёра Саломатшоевича к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Андреевой А.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике направить в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на стадию принятия указанного заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин