Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-10631/2021[88-12192/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Колесникова С.Г, судей Ивановой С.Ю, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-4033/2020 по иску Галиуллина ФИО10 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Галиуллин Ф.Г. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 05 февраля 2020 года по 09 июня 2020 года в размере 300 000 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, расходов на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года в иске Галиуллина Ф.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года, решение отменено, принято по делу новое решение о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Галиуллина Ф.Г. неустойки в размере 100 000 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, расходов на оказание юридических услуг - 5 000 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 500 руб.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, поскольку решение финан-сового уполномоченного исполнено в порядке и сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства, жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном поста-новлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного проис-шествия, произошедшего 01 января 2020 года, автомобилю Галиуллина Ф.Г. причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля Сузуки СХ4, г.н. N Хатымова Р.Р, Гражданская ответственность Галиуллина Д.Ф. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

15 января 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ПАО СК "Росгосстрах", не признав указанное ДТП страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказало.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 мая 2020 года требования Галиуллина Ф.Г. удовлетво-рены частично, взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гайнуллина Ф.Г. страховое возмещение в размере 389 020 руб. 50 коп, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (во взыскании за услуги эксперта в размере 10 000 руб.).

9 июня 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение финансового уполномоченного, выплатило страховое возмещение в размере 389 020 руб. 50 коп.

16 июня 2020 года истец обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

19 июня 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело истцу выплату неустойки в размере 100 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 июля 2020 года в удовлетворении требований Галиуллина Ф.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 300 000 руб. отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного от 15 мая 2020 года исполнено ПАО СК "Росгосстрах" в срок, установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С данными выводами суда первой инстанции, не согласился суд апелля-ционной инстанции, указав, что выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также то, что заявленная неустойка определена в размере, несоразмерном убыткам Галиул-лина Ф.Г, учитывая размер ранее выплаченной неустойки в добровольном порядке - 100 000 руб, суд апелляционной инстанции применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до 100 000 руб, полагая указанный размер неустойки соразмерным и разумным последствиям нарушенного обязательства, соответствующим балансу интересов сторон.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, и принимая во внимание обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий Галиуллина Ф.Г, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду своевременного исполнения решения финансового уполно-моченного, подлежат отклонению по нижеследующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или догово-ром денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонти-ровано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстанови-тельный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обяза-тельства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установ-лены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполне-нием финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страхов-щик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполно-моченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления Галиуллина Ф.Г, то выводы суда апелляционной инстанции о взыскании неустойки не противоречат вышеприведенным нормам материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотрен-ных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи