Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-11005/2021[88-12017/2021]

N 88-12017/2021

22 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер N 1" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 г. по материалу N 9-30/2021 по иску ФИО1 к ГБУЗ РБ наркологический диспансер N 1 М3 РБ о признании незаконным применения приказа Министерства здравоохранения Республики Башкортостан дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ наркологический диспансер N 1 М3 РБ о признании незаконным применения приказа Министерства здравоохранения Республики Башкортостан дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2021г. отказано в принятии данного иска.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 г. определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2021 г. отменено в части отказа в принятии искового заявления ФИО1 к ГБУЗ РБ наркологический диспансер N 1 М3 РБ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении.

В остальной части определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2021 г. оставлено без изменения.

Возвращено дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к ГБУЗ РБ наркологический диспансер N 1 М3 РБ к производству суда в части требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер N 1", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение, принять новое апелляционное определение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении частной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришёл к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы от 25 июня 2020 г. исковые требования Башарова В.Р. к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия 29.04.2020 года по п.7.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия 29 апреля 2020 года по п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации отказано.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда первой инстанции исходил из того, что имеется вступившие в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по сути, истцом заявлены тождественные с ранее рассмотренными требованиями.

Не соглашаясь с выводами судьи суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что согласно апелляционному определению от 22 декабря 2020 г. ФИО1, обращаясь с иском, оспаривал приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и выражал несогласие с данным приказом, при этом требований материального характера при рассмотрении настоящего спора не заявлено, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца, поскольку заявленный истцом спор не ведет к восстановлению нарушенного права.

В настоящее время ФИО1, обращаясь с данным иском к ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер N 1" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о признании незаконным применения приказа Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о дисциплинарном взыскании в виде увольнения в связи с утратой доверия от 29.04.2020 года по п.7.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении и компенсации морального вреда, ссылается на незаконность его увольнения, а также заявляет требования материального характера, которые ранее не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы доводы о том, что ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер N 1" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как при разрешении вопроса о принятии иска производству, спор по существу не разрешался.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер N" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина