Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-11150/2021[88-13912/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Рудневой ФИО6 на определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-5747/2018 по иску Колесова ФИО7 к Рудневой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество

установил:

Руднева Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца ввиду наличия у неё ряда заболеваний, а также о приостановлении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 14 апреля 2021 года в удовлет-ворении заявления Рудневой Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-5747/2018, а также в приостановлении исполнитель-ного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определения суда первой инстанции и удовлетворить её заявление.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Рудневой Н.В. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавши-ми дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2018 года с Рудневой Н.В. в пользу Колесова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 14 апреля 2016 года, определенная по состоянию на 14 мая 2018 года в размере 1 650 000 руб, из которых: основной долг - 800 000 руб, проценты за пользование заемными средствами - 800 000 руб, неустойка за просрочку уплаты процентов - 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 16 450 руб, расходы по оплате услуг представителя -15 000 руб, а всего 1 681 450 руб.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, "адрес", путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Самарского областного суда от 27 июня 2019 года в передаче кассационной жалобы Рудневой Н.В. на указанные судебные акты для рассмотрения судом кассационной инстанции оказано.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отда-ляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные Рудневой Н.В. обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами и не препятствуют к соверше-нию исполнительных действий в установленном законом порядке. При этом выписка из амбулаторной карты, справка ООО "Лаборатория Гемотест", наличие иных исполнительных производств и сдача жилого помещения, на которое обращено взыскание в наем, не являются основанием для отсрочки исполнения решения по рассматриваемому делу. Доказательств того, что по истечении 24 месяцев (срок на которой заявитель просит предоставить отсрочку) материальное положение заявителя изменится, что позволит Рудневой Н.В. погасить задолженность, заявителем не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется. Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоя-тельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о состоянии здоровья приводились ранее, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рудневой ФИО8 без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова