Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-11566/2021[88-12663/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2021г. по гражданскому делу N 2-672/2020 по иску Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Чувашской Республики, действующего в защиту экологических прав и интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению "Колония поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии" о возложении обязанности в виде обеспечения сброса сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения прокурора Чернышевой Г.Ю, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор Чувашской Республики, действующий в защиту экологических прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии" с исковыми требованиями о возложении обязанности в виде обеспечения сброса сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2021г. исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Федеральное казенное учреждение "Колония поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии" обеспечить сброс сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование, в течение 1 года б месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В доход местного бюджета с Федерального казенного учреждения "Колония поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии" взыскана государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей путем перечисления на счет N 40101810900000010005, получатель платежа УФК по Чувашской Республике, КПП получателя платежа 212201001, ИНН Налогового органа 2122004101 МИ ФНС России N 1 по ЧР, код ОКАТМО 977 04 000, номер счета, Банк получателя платежа ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, БИК 049706001, код бюджетной классификации 18210803010011000110.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов с учетом невозможности организации работы в отсутствие финансирования и в установленные сроки, также указано на необоснованное взыскание денежных средств в доход местного бюджета с учетом освобождения ответчика от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 августа 2018г. Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой Чувашской Республики проведена проверка в сфере исполнения требований законодательства об охране водных ресурсов.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права N 21- 21/003-21/033/01/2015-3306/1 от 3 ноября 2015 года следует, что ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике передан в оперативное управление отстойник бетонный.

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики N 21-08.01.05.003-Р-РСБК-С-2017-00864/00 от 25 октября 2017 года ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике предоставлено для использования водный объект для сброса сточных вод на ручье Мокром на срок до 2 сентября 2022 года.

Приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления Росводресурсы М 345 от 5 сентября 2017 года утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ручей Мокрый для ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике на срок до 5 сентября 2022 года в соответствии с Приложением к данному приказу.

По результатам проведенного контроля данного предприятия установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод.

По результатам проверки 16 августа 2018 года в адрес руководителя Учреждения внесено представление об устранении нарушений требований природоохранного законодательства, выявленные нарушения водного законодательства не устранены, меры к их устранению не приняты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 11, 21, 44, 55, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 16, 23, 34, 39, 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 1, 5, 11, 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пришел к выводу об обоснованности исковых требований в отсутствие доказательств устранения нарушений.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судами принято во внимание, что бездействие ответчика, как пользователя очистных сооружений, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по организации водоотведения в соответствии с требованиями законодательства, нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта, гарантированные права граждан РФ (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду и среду обитания, на её защиту от негативного воздействия, на стабильное, качественное и безопасное удовлетворение жизненно - важных потребностей в водных ресурсах, отсутствие финансирования на обеспечение нормативов сброса сточных вод не является предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов в указанной части не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

При этом судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассатора о необоснованном взыскании денежных средств в доход местного бюджета.

Согласно пунктам 4 и 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно вышеприведенным законоположениям ответчик относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных актов в указанной части.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2020г, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2021г, в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Колония поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, путем перечисления на счет N 40101810900000010005, получатель платежа УФК по Чувашской Республике, КПП получателя платежа 212201001, ИНН Налогового органа 2122004101 МИ ФНС России N 1 по ЧР, код ОКАТМО 977 04 000, номер счета, Банк получателя платежа ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, БИК 049706001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, отменить.

В остальной части решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.С. Подгорнова