Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-12598/2021[88-13461/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Дурновой Н.Г, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горловой Евгении Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.02.2021г. по гражданскому делу N 2-670/2020 по иску Горловой Евгении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тез Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о возврате уплаченной за туристический продукт денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горлова Е.Н. обратился с иском к ООО "Компания Тез Тур", ООО "Восход" о возврате уплаченной за туристический продукт денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 09.09.2019г. между ней и ООО "Восход" был заключен договор о реализации туристического продукта. Юридическим лицом, реализующим на территории Российской Федерации туристический продукт, сформированный иностранным оператором, является ООО "Компания Тез ТУР".

Согласно условиям заключенного договора истцом был приобретен тур на трех человек (двое взрослых + 1 ребенок) по маршруту Самара-Санья (Китай) - Самара с 30.10.2019 г. по 13.11.2019 г. с размещением в отеле PALM BEACH RESORT 4*. Стоимость тура составила 120 000 руб. и была оплачена в полном размере в день заключения договора.

25.10.2019 г. Горлова Е.Н. обратилась в турагентство ООО "Восход" с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств в связи с болезнью. Согласно листкам нетрудоспособности Горлова Е.Н. была освобождена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью дочери ФИО4; ФИО5 был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью. Однако денежные средства возвращены не были.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную за туристический продукт в размере 120 000 руб, неустойку в размере 120 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08.09.2020 г. с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Горловой Е.Н. взыскана стоимость туристического продукта в размере 15 000 руб, неустойка в размере 120 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68 500 руб. С ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в доход бюджета МО г. Бузулука Оренбургской области взыскана государственная пошлина в сумме 5 255 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО "Восход" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.02.2021 г. решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08.09.2020 г. отменено части удовлетворения исковых требований, в данной части по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горловой Е.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 09.09.2019 г. между Горловой Е.Н. и ООО "Восход" заключен договор о реализации туристе кого продукта. Предметом указанного договора являются действия ООО "Восход" по подбору и приобретению туристского продукта, бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки в Китай (о.Санья) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующих туристов: Горловой Е.Н, ФИО6 и несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данному договору туроператором, сформировавшим забронированный туристский продукт, является ООО "Компания ТЕЗ ТУР".

Общая стоимость тура составила 120 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме ООО "Восход", которое в последующем двумя платежами в размере 45 195 руб. и 60 000 руб. (за минусом агентского вознаграждения) были перечислены на счет туроператора.

25.10.2019 г. истец посредством письменного заявления уведомил ООО "Восход" о невозможности совершения поездки в забронированные даты в связи с заболеванием ФИО6 и дочери ФИО4, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В соответствии с расходным кассовым ордером N 14 от 18.07.2020 г. Горловой Е.Н. частично возвращены денежные средства за тур в размере 105 000 руб.

Оставшаяся часть денежных средств не возвращена.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, не была оказана ввиду заблаговременного сообщения истца о невозможности воспользоваться туром, а денежные средства в полном объеме не возвращены туроператором при отсутствии с его стороны доказательств фактически понесенных расходов в связи с аннуляцией тура.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020г. прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31.03.2020 г, то к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы данного нормативного правового акта. Срок, установленный вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не соглашается.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст. 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31.03.2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В соответствии с п.2 ст. 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20.07.2020 г. утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 г. урегулированы особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.03.2020 г.

Из материалов дела усматривается, что договор о реализации туристического продукта заключен между сторонами 09.09.2019г, то есть до 31.03.2020г.

В то же время, судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с договором туристический продукт - тур на трех человек (двое взрослых + 1 ребенок) по маршруту Самара-Санья (Китай) - Самара должен был быть предоставлен в период с 30.10.2019 г. по 13.11.2019 г, то есть исполнен в 2019г, в то время как Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 г. урегулированы особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.03.2020 г, следовательно указанное Постановление не может распространять свое действие на спорные правоотношения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, а именно применен закон, не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.02.2021г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.02.2021г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.Г. Дурнова

С.А. Семенцев