Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-12692/2021[88-14236/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл по доверенности Александрова А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23.03.2021 (N 33-510/2021) по гражданскому делу N 2-4646/2020 по иску Ганешина Н.А. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в части, возложении обязанности восстановить в списке граждан, нуждающихся в жилых помещения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, объяснения представителя ответчика - Александрова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ганешин Н.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, в котором просил признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 20 марта 2018 года в части снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязать ответчика восстановить его в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23.03.2021, исковые требования Ганешина Н.А. удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что при новой норме обеспеченности в "данные изъяты" кв.м, истец не является нуждающимся в жилом помещении.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывшего в суд представителя ответчика, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 29, пункта 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл по доверенности Александрова А.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл по доверенности Александрова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

О.С. Подгорнова