Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-12714/2021[88-13504/2021]

Дело N 88-13504/2021

27 июля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Кузнецовой И.А. на апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-1154/2020 по исковому заявлению Кузнецовой И.А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 и 27 мая 2020 года она обнаружила, что с ее банковского счета N банк списал денежные средства в размере 200 рублей. Истец обратилась в банк с претензией с требованием о возврате денежных средств.

Ответом от 9 июня 2020 года банк указал, что списание было произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП (N от 25.05.2020 г.) от 12.05.2020 года. Банком также предоставлена информация об арестах и взысканиях от 9 июня 2020 года по счету истца.

Истец указывает, что должником по указанному исполнительному производству не является, оно было возбуждено в отношении Кузнецовой Ирины Александровны, 14.10.1973 года рождения, место рождения "адрес" (Согласно базы данных сайта судебных приставов по Новосибирской области). Данные должника совпали с данными истца только по фамилии имени отчеству и дате рождения, кроме места рождения. Никаких постановлений в свой адрес от судебного пристава исполнителя истец не получала.

Решением мирового судьи судебного участка N2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 августа 2020 года исковые требования Кузнецовой И.А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26 августа 2020 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

В кассационной жалобе Кузнецовой И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года.

На кассационную жалобу поступили возражения ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 декабря 2017 года на имя истца в ПАО "Сбербанк России" открыт банковский счет N.

25 мая 2020 года в ПАО "Сбербанк России" по электронному документообороту от судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России поступило электронное постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счете должника N в размере 200 рублей, по исполнительному производству N ВИП от 12 мая 2020года. Должником указана Кузнецова Ирина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес", адрес должника: "адрес".

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России поступило в Банк в формате электронного постановления на основании заключенного Соглашения о порядке электронного документооборота между ФССП и ОАО "Сбербанк России" за N12/11-21/90- 00/312 от 22.12.2011 г.

Во исполнение данного постановления ПАО "Сбербанк России" 26 мая и 27 мая 2020 года со счета N списано 200 рублей.

26 и 27 мая 2020 года Кузнецова И.А. обратилась в Банк с претензией с требованием о возврате денежных средств, в чем ей было отказано с указанием на то, что денежные средства списаны на основании постановления ФССП.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований, исходил из того, что ответчиком не проведена должная идентификация должника, что привело к необоснованному списанию денежных средств со счета истца, которая должником по исполнительному производству не является.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Соглашение о порядке электронного документооборота между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и ОАО "Сбербанк России" N 12/11-21/90-00312 указал, что согласно представленному стороной ответчика Запросу N запрос содержит следующие сведения должника: ФИО - Кузнецова Ирина Александровна, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина - N, место рождения - "адрес".

Таким образом, в указанном запросе судебного пристава сведения должника Кузнецовой И.А. совпадают с реквизитами истца, кроме того, указаны паспортные данные истца. При этом место рождения должника Кузнецовой И.А. не совпадает с местом рождения истца, которая родилась в г. Казань.

Исполняя указанный запрос, Банк в соответствии с условиями п. 4.5 Соглашения, произвел поиск должника по данным документа, удостоверяющего личность, и по результатам поиска направил ФССП ответ с указанием сведений о наличии у Кузнецовой И.А. счета в Банке. При этом в ответе на запрос Банком указано место рождения Кузнецовой И.А. - г. Казань, место регистрации - "адрес".

25 мая 2020 года в ПАО "Сбербанк России" по электронному документообороту от судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России поступило электронное постановление об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на счете должника по исполнительному производству N КИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного постановления судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника с перечислением на реквизиты, указанные в постановлении.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ПАО "Сбербанк России", исполняя запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России и постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете Кузнецовой И.А, поступившее для исполнения по электронному документообороту от судебных приставов-исполнителей, действовало в соответствии с нормами гражданского законодательства, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Соглашения о порядке электронного документооборота между ФССП и ОАО "Сбербанк России", в связи с чем, виновные действия со стороны ПАО "Сбербанк России" отсутствуют, отменил решение суда первой инстанции и принял решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С данными выводами суда апелляционной инстанции не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

К банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций (пункт 14 раздела III Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в запросе службы судебных приставов исполнителей были указаны: ФИО должника, дата и место рождения должника, паспортные данные, отвечая на запрос службы судебных приставов и указывая на наличие у истца счета в банке, банк указал, ФИО, место рождения, место регистрации истца, при этом место рождения должника по исполнительному производству не совпадало с местом рождения истца, который родился в г. Казань.

Несмотря на то, что место рождения должника по исполнительному производству не совпадает с местом рождения истца, банк предоставил в службу судебных приставов-исполнителей сведения о наличии счета у истца в банке.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях банка вины сделаны без учета вышеуказанных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-1154/2020 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-1154/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка