Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-12731/2021[88-15296/2021]

Дело N 88-15296/2021

27 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Амерхановой Фании Сайфельгазимовны на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 г. по делу N М-3063/2020 о возврате частной жалобы на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 декабря 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

Амерханова Ф.С. обратилась в суд с заявлением о внесении изменений (исправлений) в записи актов гражданского состояния, привлечении к гражданско-правовой ответственности за оказание госуслуг ненадлежащего качества.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 декабря 2020 г. заявление Амерхановой Ф.С. оставлено без движения; предоставлен срок для устранения недостатков до 28 января 2021 г.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2021 г. заявление возвращено Амерхановой Ф.С. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 31 декабря 2020 г.

Амерхановой Ф.С. подана частная жалоба на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 декабря 2020 г.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 г, частная жалоба Амерхановой Ф.С. на определение судьи от 31 декабря 2020 г. об оставлении заявления без движения возвращена.

В кассационной жалобе Амерханова Ф.С. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Амерхановой Ф.С, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесены изменения, действующие с 01 октября 2019 г, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующей с 01 октября 2019 г. редакцией статьи статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

Возвращая частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что данное определение не относится к определениям, подлежащим обжалованию.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда, основанных на правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Амерхановой Фании Сайфелгазимовны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова