Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-12806/2021[88-13910/2021]

Дело N 88-12072/2021

88-13910/2021

20 июля 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационные жалобы Ивлевой Марины Геннадьевны, Лосевой Любови Николаевны на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 ноября 2020г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 9 марта 2021г. по гражданскому делу N 2-5/2018 по иску Лосевой Любови Николаевны к Ивлевой Марине Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Булгаковой Софии Федоровны, Булгакова Богдана Федоровича, Мельник Елене Ивановне об установлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о границе земельных участков, по встречному иску Ивлевой Марины Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Булгаковой Софии Федоровны, Булгакова Богдана Федоровича, к Лосевой Любови Николаевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

АНО "Центр судебных экспертиз" обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 62000руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 ноября 2020г. удовлетворено заявление АНО "Центр судебных экспертиз", в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" с Ивлевой М.Г. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 62000руб.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 9 марта 2021г. определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 ноября 2020г. изменено, в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы взыскано: с Лосевой Л.Н. - 6200руб, Ивлевой М.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Булгаковой С.Ф. и Булгакова Б.Ф. - 36772руб, с Мельник Елены Ивановны - 19028руб.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводами судов с учетом того, что вопрос о возмещении расходов не был разрешен при принятии судебного акта по итогам рассмотрения требований по существу, подачи заявления за пределами срока, установленного положениями ст. 103.1 ГПК РФ, неполноты экспертного заключения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2018г. удовлетворены исковые требования Лосевой Л.Н, признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установлена смежная граница между земельными участками, исправлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о смежной границе, в удовлетворении встречного иска Ивлевой М.Г, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Булгаковой С.Ф, Булгакова Б.Ф, к Лосевой Л.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о сносе самовольной постройки, судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 сентября 2018г. решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2018г. в части удовлетворения иска Лосевой Л.Н. о признании наличия реестровой ошибки отменено, в этой части по делу принято новое решение, которым Лосевой Л.Н. в удовлетворении иска о наличии реестровой ошибки отказано. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2018г. оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, инстанции исходил из того, что результаты проведенной по делу экспертизы исследовались в ходе рассмотрения дела и были приняты во внимание при вынесении решения, исковые требования Лосевой Л.Н. об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворены на основании выводов указанной экспертизы, при этом в удовлетворении встречного иска Ивлевой М.Г. отказано.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с необходимостью взыскания судебных расходов по оплате экспертизы, не согласился с установленным судом первой инстанции порядком распределением их между сторонами.

Суд принял во внимание, что из содержания определения Октябрьского районного суда г. Орска от 24.06.2017 следует, что перед экспертом было поставлено 11 вопросов, в том числе, и о том, имеет ли место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах смежной границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и земельного участка N по адресу: "адрес".

При этом фактически перед экспертом поставлено всего 10 вопросов, поскольку 8 и 10 вопросы совпадают.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.09.2018 решение суда 12.04.2018 в части удовлетворения иска Лосевой Л.Н. о признании наличия реестровой ошибки отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что расходы на проведение экспертизы в сумме 6200руб. (62000/10) подлежат возмещению в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" за счет Лосевой Л.Н.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска от 02.09.2013 и определением Оренбургского областного суда от 13.11.2013 по гражданскому делу N 2-240/2013 за Ивлевой М.Г. признано право собственности на 243/1000 долей смежного земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", за ее несовершеннолетними детьми Булгаковой С.Ф, 03.03.2011 года рождения, - право на 246/1000 долей, Булгаковым Б.Ф, 11.05.2012 года рождения, - право на 170/1000 долей. Сособственником дома и земельного участка в размере 341/1000 долей является Мельник Е.И.

Таким образом, Ивлева М.Г. вместе со своими несовершеннолетними детьми Булгаковой С.Ф. и Булгаковым Б.Ф. является собственником 659/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Орск, ул. Новомосковская, д. 37, а Мельник Е.И. - в размере 341/1000 долей.

С учетом изложенного, приняв во внимание размер принадлежащих каждому из ответчиков долей в земельном участке, суд апелляционной инстанции возложил обязанность по возмещению расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы жалоб о том, что заявление АНО "Центр судебных экспертиз" о возмещении судебных расходов было подано с нарушением процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ обоснованно отклонены, поскольку изначально заявление экспертного учреждения направлено в суд 30.10.2017 и не было рассмотрено по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 9 марта 2021г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ивлевой Марины Геннадьевны, Лосевой Любови Николаевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов