Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-12809/2021[88-14002/2021]

Дело N 88-14002/2021

26.07.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу Литвишко Нины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 26.08.2020 г. и апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 г, по гражданскому делу N 2-2-847-2020, по иску Литвишко Нины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Литвишко Н.Н обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Меридиан" о расторжении договора об оказании юридических услуг N от 12.07.2020 г, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 28 200 руб, уплаченных по договору, неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 22.07.2020 г. по дату подачи искового заявления, исходя из суммы 864 руб. в сутки, в размере 7 776 руб, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенного иска.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 26.08.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 г, в удовлетворении искового заявления Литвишко Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также в кассационной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Данное ходатайство определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 г. удовлетворено.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что 12.07.2020 г. между Литвишко Н.Н и ООО "Меридиан" заключен договор об оказании в течение одного года юридических услуг N, стоимостью 28 200 руб, из которых: правовой анализ ситуации - 4 230 руб.; подбор НПА - 4 230 руб.; выезд представителя к подрядчику на переговоры - 5 640 руб.; подготовка претензии и заявления в МВД - 14 100 руб.

В тот же день, 12.07.2020 г. истцом в кассу ООО "Меридиан" внесены денежные средства в размере 28 200 руб.

20.07.2020 г. между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору N от 12.07.2020 г, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации; подбор НПА; выезд представителя к подрядчику на переговоры; подготовка претензии и заявления в МВД. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, претензий не имеется.

22.07.2020 г. Литвишко Н.Н обратилась в ООО "Меридиан" с претензией о принятии отказа от договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, возмещений расходов на юридические услуги.

В тот же день, 22.07.2020 г. истцом получен ответ на претензию N, об отказе в удовлетворении требований в связи с выполнением в полном объеме обязательств по спорному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства сторона исполнителя по заключенному договору оказания юридических услуг выполнила, оснований для расторжения договора не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доказательств неисполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг со стороны истца суду не представлено, напротив, все услуги, которые были установлены в договоре на оказание юридических услуг, согласно представленным в материалы дела документам, фактически были оказаны исполнителем заказчику, при этом, заявления об отказе от исполнения договора истцом в адрес ответчика до фактического его исполнения, подписания акта об оказании услуг, не направлялись.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно определили и установили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применили нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 26.08.2020 г. и апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Литвишко Нины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян