Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-12819/2021[88-13600/2021]

Дело N 88-13600/2021

13 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиКизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Тазиевой Венеры Наилевны на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г. по материалу N 13-446/2020 по заявлению Тазиевой Венеры Наилевны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Тазиева В.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Лениногорского городского суда от 23 декабря 2019 г, вступившим в законную силу 04 июня 2020 г. отказано в удовлетворении иска заявителя к ПАО "Сбербанк России" о признании отсутствующим права банка на заложенное имущество, прекращении ипотеки. В настоящее время открылись обстоятельства, которые дают основания для пересмотра, вступившего в законную силу судебного постановления, а именно в органы Росреестра представителем ПАО "Сбербанк России" представлен сфальсифицированный акт о передаче нереализованного имущества должника, послужившего основанием для регистрации права собственности за ответчиком.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г, Тазиевой В.Н. отказано в принятии заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Отказывая Тазиевой В.Н. в принятии заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что обстоятельства изложенные Тазиевой В.Н. как основания для пересмотра решения суда от 23 декабря2019 г. уже являлись предметом судебного разбирательства. По ним судом дана правовая оценка, приведены соответствующие выводы.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Исходя из установленных обстоятельств и того, что Тазиева В.Н. ранее обращалась с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по тем же основаниям, которые являлись предметом оценки, заявление обоснованно возвращено заявителю.

Суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тазиевой Венеры Наилевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.Т. Кизирбозунц