Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-12851/2021[88-14714/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-193/2020 по иску Дубровина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дубровин И.В. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 февраля 2021 года с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу Дубровина И.В. взысканы страховое возмещение 200 000 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, неустойка 50 000 руб, штраф 127 500 руб, а всего 382 500 руб. С ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу ФГБОУВО "Оренбургский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы 26 100 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебных постановлений, как незаконных.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заключения прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом, 5 декабря 2017 года между Дубровиным И.В. и ООО СК "РГС-Жизнь" (после переименования ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") заключен договор личного страхования по программе Росгосстрах Жизнь "Забота о будущем: ПРЕСТИЖ для взрослых" на срок действия с 5 декабря 2017 года по 4 декабря 2040 года, по риску "Телесные повреждения" (травмы, случайное острое отравление), со страховая сумма по данному риску - 1 000 000 руб.

31 декабря 2018 года Дубровин И.В. в результате бытовой травмы полу-чил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, перелома ребер, ушиба почки.

Признав случай страховым, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 20 000 руб, в соответствии с подпунктом "а" пункта 29 Таблицы в размере 2% страховой суммы.

В рамках данного дела проведены экспертизы в ГБОУ ВПО "Оренбургский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации" и АНО "Судебный эксперт".

Установив факт наступления страхового случая, с учётом повторной судебной экспертизы АНО "Судебный эксперт", в пределах заявленных требований, суд первой инстанции произвел расчет страхового возмещения по Таблице размеров страховых выплат, и определилсумму страховой выплаты в размере 200 000 руб, без учёта ранее выплаченной страховщиком страховой выплаты в размере 20 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции, согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права и доводами кассационной жалобы не опровергнутыми.

Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью определена судом первой инстанции, исходя из полученных истцом повреждений, с учетом Таблицы размеров страховых выплат по риску "Телесные повреждения Застрахованного" (Приложение N 3 к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности N N).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследован-ным в судебном заседании доказательствам и постановили решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал представ-ленные ответчиком доказательства, не оценил относимость и допустимость, достоверность заключения специалиста от 16 декабря 2020 года, но может служить основанием для отмены решения суда, принятого 2 декабря 2020 года.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют доводы апелляцион-ной жалобы, им дана надлежащая и исчерпывающая оценка. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с принятыми судебными постановле-ниями и направлены на оспаривание правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи