Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-12877/2021[88-13888/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Рипка А.С, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Брандт Венеры Ялаловны - Галеева Азата Рафитовича на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-2162/2020 по иску Брандт Венеры Ялаловны к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об обязании передать в собственность жилое помещение, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Брандт В.Я. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об обязании передать в собственность жилое помещение и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: "адрес", которая была предоставлена ей 12 января 2009 г. по типовому договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда N 311. Поименованная квартира была предоставлена истцу в связи трудовыми отношениями с ГУП санаторий "Ассы", в котором она работала с 1 января 2004 г.

9 февраля 2018 г. трудовой договор с ГУП санаторий "Ассы" был расторгнут в связи с выходом Брандт В.Я. на пенсию.

4 августа 2018 г. истцом получено от сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан уведомление N259/02-25 об освобождении служебного помещения. Истец полагает, что имеет право на приватизацию занимаемой квартиры, поскольку, по мнению истца, с ней заключен договор социального найма. Она направляла ответчику заявление на передачу в собственность жилого помещения в многоквартирном доме, занимаемого на основании социального найма, расположенного по адресу: с. Инзер, ул. Энергетиков, д. 32, кв. 19, однако ей было отказано.

Для защиты своих прав Брандт В.Я была вынуждена обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой она оплатила 32 320 руб.

Истец просит обязать администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан передать ей в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 32 320 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 г, исковые требования Брандт В.Я. к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об обязании передать в собственность жилое помещение и взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 19 мая 2021 г. через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 1 сентября 2003 г. N 847-р жилые помещения кв. N 1, 7, 8, 11, 13, 15, 16, 19, 21, 23, 24 дома "адрес" отнесены к государственной собственности, договором передачи заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и администрацией муниципального района Белорецкий район республики Башкортостан, указанные квартиры переданы в собственность Белорецкого: района и отнесены к категории "служебное жилье" для работников государственного унитарного предприятия санаторий "Ассы".

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 сентября 2006 г. N 281 "О внесении изменений в приложении к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 г. N 312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан" названные квартиры из государственного имущества Республики Башкортостан были переданы в муниципальную собственность сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Как усматривается из материалов дела, Брандт Венера Ялаловна осуществляла свою трудовую деятельность в государственное предприятие санаторий "Ассы" в должности медицинской сестры.

Основанием для предоставления жилого помещения Брандт В.Я. явилось решение жилищно-бытовой комиссии санатория "Ассы" Республики Башкортостан от 12 января 2005 г, третьим пунктом которого рассматривался вопрос о выделении служебного жилья сотрудникам, среди которых числилась Брандт В.Я.

Согласно выписке из решения ЖБК ПК ГП санаторий "Ассы" от 17 января 2007 г. были выделены служебные квартиры в жилом доме по "адрес" сотрудникам, в том числе Брандт В. Я.

На основании Постановления администрации Белорецкого района Республики Башкортостан N 453 от 23 марта 2007 г. "Об отнесении к специализированному жилищному фонду служебному жилому помещению и предоставлении кв. 7, 16, 18 дома 32 по "адрес" отнесены к специализированному жилищному фонду служебные жилые помещения квартиры 7, 16, 18 дома 32 по ул. Энергетиков с. Инзер. Из этого перечня квартира 18 предоставлена Брандт В.Я, которая состояла в трудовых отношениях с ГП санаторий "Ассы" в должности медицинской сестры.

12 января 2009 г. администрация сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на правах собственника жилого помещения заключила договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда N 32, по которому Брандт В. Я. передали во владение и пользование однокомнатную квартиру N 19 площадью 44, 1 кв. м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Брандт В.Я, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 сентября 2006 г. N 281 спорное жилое помещение было передано из состава государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан; впоследствии постановлением администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 23 марта 2007 г. предоставлена в качестве служебного жилого помещения Брандт В.Я. При таком положении суд пришел к выводу о том, что истица фактически вселена в служебное жилое помещение, которое находилось в муниципальном специализированном жилищном фонде, поэтому не приобрела право на бесплатную передачу в собственность спорной комнаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 данного Закона).

В силу части 1 статьи 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции придя к выводу о том, что в соответствии с Постановлением Администрации Белорецкого района Республики Башкортостан N 453 от 23 марта 2007 г. Брандт В.Я. на период ее работы ГП санаторий "Ассы" была предоставлена квартира по адресу: "адрес", имеющая статус служебного жилого помещения, правомерно не усмотрел оснований для передачи названной квартиры в собственность истца в порядке приватизации.

В кассационной жалобе заявитель, утверждает, что судами предыдущих судебных инстанций допущены нарушения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывается, что судебными инстанциями неправомерно сделаны выводы о том, что истец занимает служебное жилое помещение. По мнению кассатора, спорная квартира подлежит приватизации.

Приведенные в кассационной жалобе возражения повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах предыдущих судебных инстанций, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами, выводами судов и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Брандт Венеры Ялаловны - Галеева Азата Рафитовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи А.С. Рипка

И.М. Ромасловская