Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-12882/2021[88-15029/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой С.Ю, судей Тароян Р.В, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафиуллиной ФИО7 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-3312/2020 по иску Сафиуллиной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, возражениях на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллина С.В. обратилась с иском в суд к ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судеб-ной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Сафиуллиной С.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку считает, что наступил страховой случай в результате обильного снегопада.

В возражениях на жалобу ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Сафиуллина С.В, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Согласно Сайта Почта России извещение о судебном заседании ей вручено 14 июля 2021 года.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Судом установлено, что Сафиуллина С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", участок 112, разрешенное использование - для садоводства.

сентября 2018 года между ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" и Сафиуллиной С.В. заключен договор страхования имущества серии ИФЛ N N/ N-18 в отношении жилого дома, расположенного в "адрес"", участок 112, со страховой суммой - 3 700 000 руб, страховой премией - 21 978 руб, на срок с 00:00 час. 28 сентября 2018 года до 23:59 час.

сентября 2019 года.

Согласно страховому полису страховыми рисками являются пожар и тушение пожара, в том числе происшедший вне застрахованного помещения; аварии систем отопления, водоснабжения, канализации и др, произошедшие внутри помещения и правомерных действий по ее ликвидации; кражи, грабеж, разбой, другие противоправные действия третьих лиц (включая террорис-тический акт); стихийные бедствия и паводок; падение деревьев, строитель-ных кранов и других строительных механизмов, столбов (включая осветитель-ные опоры и т.п.), средств наружной рекламы и других неподвижных пред-метов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества.

Договор страхования заключен на условиях Правил комплексного страхования физических лиц N 2, утвержденных приказом генерального директора ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ от 27 июля 2017 года и Программы "АВS-Народный".

В соответствии с пунктом 4.3 Правил страхования при страховании имущества в соответствии с настоящими Правилами страховым случаем является повреждение (уничтожение) указанного в договоре имущества в результате следующих событий: - стихийных бедствий (удар молнии, ливень, град, обильный снегопад, обвал, оползень, сель, буря, вихрь, ураган, шторм, смерч, иное движение воздушных масс, вызванное естественными процессами в атмосфере со скоростью ветра свыше 40 км/час, извержение вулкана, наводнение, и другие события, признанные стихийным бедствием в установленном порядке, за исключением выхода подпочвенных вод, оседания и просадки грунта) и паводка;

В соответствии с пунктом 11.1.12.4 при стихийных бедствиях необходимо представить справку о характере, дате, времени и месте действия стихийного бедствия (природного явления) из Гидрометеорологической службы и/или МЧС, а при невозможности предоставления справки из выше-указанных органов - справку из местного исполнительного органа власти.

28 февраля 2019 года истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события "протечка воды в жилое помещение второго этажа с проникновением воды на первый этаж", но получила отказ.

Согласно акта ДТН "Родник" 6 марта 2019 года Сафиуллина С.В. обратилась с просьбой зафиксировать факт протечки крыши дома на участке 112; в ходе осмотра обнаружено скопление снежных масс на крыше дома, что вызвало пролом крыши, при таянии снега, который стекал по стенам в виде воды, было затопление второго и первого этажа дома.

Из ответа ФГБУ "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" от 27 ноября 2019 года следует, что в ноябре 2018 года выпало 19, 7 мм осадков (норма 44, 0 мм), в декабре 2018 года - 52, 9 мм осадков (норма 38, 0 мм), в январе 2019 года выпало 45, 4 мм осадков (норма 33, 0 мм); в феврале 2019 года выпало 50, 1 мм осадков (норма 28, 0 мм).

В ответе ФГБУ "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" от 12 декабря 2019 года указано, что в феврале 2019 года выпадали обильные осадки в виде снега, мокрого снега. Месячная сумма осадков превысила среднемноголетнее значение (норма) и составила 50, 1 мм при норме за февраль 28 мм. Опасных метеорологических явлений в феврале 2019 года не отмечалось.

Согласно ответа Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, на территории Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в феврале 2019 года чрезвычайные ситуации, связанные с опасными и неблагоп-риятными метеорологическими явлениями, не зарегистрированы.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, Правилами страхования, пришел к выводу, что повреждение застрахованного имущества произошло не вследствие стихийного бедствия (обильного снегопада), заявленное страхователем событие не является страхо-вым случаем, так как в рассматриваемом случае произошло постепенное накопление снега, а не разовое выпадение обильных осадков. Доказательств, подтверждающих скопление снега на крыше садового дома в результате разового выпадения снежных осадков, истицей не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции, согласился суд апелляционной инстанции указав, что заявленное истцом в качестве страхового случая - выпадение большого количества снега, исходя из условий заключенного договора добровольного страхования, представленных в материалы дела доказательств, таковым не является, поскольку не входит в перечень застрахованных рисков (стихийное бедствие). При этом причинение ущерба застрахованному имуществу вследствие таяния снега, не является страховым риском, на случай наступления которого у страховщика возникает обязанность по возмещению ущерба.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследован-ным в судебном заседании доказательствам и постановили решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Фактически доводы жалобы (заявитель считает, что наступил страховой случай) сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями и направлены на оспаривание правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиуллиной ФИО10 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи