Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-12887/2021[88-13844/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б.

судей Ивановой С.Ю, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-738/2020 по иску Ширкиной ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения истицы Ширкиной Е.В, её представителя -Юсуповой Р.Н, действующей на основании доверенности 16 АА N от 24 июля 2020 года, диплома БВС N от 29 июля 1999 года, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ширкина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о взыскании страхового возмещения.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года в иске Ширкиной Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года решение отменено, принято новое решение, которым исковое заявление удовлетворено частично, с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Ширкиной Е.В. взысканы страховое возмещение в размере 750 000 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, неустойка в размере 50 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Бавлинского муниципального образования Республики Татарстан в размере 11 200 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляцион-ного определения, как незаконного, оставлении в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав истца и её представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Судом установлено, что 13 сентября 2019 года между Ширкиной М.И. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор личного страхования по программе страхования "Наследие" на срок с 14 сентября 2019 года до 14 сентября 2024 года по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине; смерть в результате дорожно-транспортного происшествия; смерть в результате несчастного случая.

В соответствии с пунктом 7 договора страхования предусмотрено, что на случай смерти застрахованного лица выгодоприобретателем является Ширкин С.В.

Приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года установлено, что смерть Ширкиной М.И. и Ширкина С.В. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 1 декабря 2019 года по вине Давлетова А.А.

Ширкина Е.В. является дочерью Ширкиной М.И.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Ширкина Е.В. не является выгодоприобретателем, либо лицом, к которому в порядке правопреемства перешло право на получение страховой выплаты по договору страхования, заключенному между умершей Ширкиной М.И. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Суд апелляционной инстанции с данными выводом не согласился, поскольку судом первой инстанции не учтено, что застрахованное лицо Ширкина М.И. (мать истца) и указанный в качестве выгодоприобретателя по договору Ширкин С.В. (брат истца) в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм скончались в один день. Ширкина Е.В. как наследник первой очереди после смерти матери является выгодоприобрета-телем по договору и имеет право требования к страховщику страховой выплаты.

Поскольку смерть застрахованного лица Ширкиной М.И. наступила в период действия договора страхования, условиями которого данное событие отнесено к страховым случаям, отказ ответчика в выплате страхового возмещения суд апелляционной инстанции признал незаконным.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Программа страхования "Смешанное страхование жизни" предусматривает следующие страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; смерть в результате дорожно-транспортного происшествия; смерть в результате несчастного случая (пункты 3.1, 1.1, 3.1.2, 3.1.3).

В соответствии с пунктом 8.4. Полисных условий по программе страхования "Наследие" при наступлении страхового случая по страховому риску "Смерть ДТП" страховая выплата осуществляется единовременно выгодоприобретателям в размере 100% страховой суммы по данному риску, указанной в договоре страхования. При осуществлении страховой выплаты по страховому риску "Смерть ДТП" также осуществляется страховая выплата по страховым рискам "Смерть НС" и "Смерть ЛП".

Отменяя решения суд первой инстанции удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что по каждому из названных страховых рисков в договоре страхования предусмотрена страховая сумма 250 000 рублей, поэтому с учетом названного условия пункта 8.4. Полисных условий с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Е.В. Ширкиной подлежит взысканию страховое возмещение в размере 750 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материаль-ного права и подтверждаются представленными в материалы дела доказа-тельствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского Кодекс Российской Федера-ции право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу кото-рого заключен договор.

Частью 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобрета-телями признаются наследники застрахованного лица.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмеще-ния предусмотрены в статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку смерть застрахованного лица Ширкиной М.Н. наступила в период действия договора страхования, условиями которого данное событие отнесено к страховым случаям, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в пользу Ширкиной Е.В. При этом, указание в договоре в качестве выгодоприобретателя Ширкина С.В, который на момент наступления страхового случая - 01 сентября 2019 года умер, и при отсутствии других выгодоприобретателей не является основанием для освобождения страховой компании об выплаты страхового возмещения Ширкиной Е.В, которая является наследником застрахованного лица.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением судом апелляционной инстанции и направлены на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения судом кассационной инстанции принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи