Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-12946/2021[88-13782/2021]

Дело N88-13782/2021

20 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Юсуповой Ализы Марксовны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. по заявлению Юсуповой Ализы Марксовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-6248/2017 по иску Мухаметзянова Ильдара Зайтуновича к Юсуповой Ализе Марксовне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Уфы от 31 октября 2017 г. постановлено: "исковые требования Мухаметзянова Ильдара Зайтуновича к Юсуповой Ализе Марксовне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать сведения, содержащиеся в заявлении Юсуповой Ализы Марксовны, поступившем на имя заместителя председателя Президиума НО "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" Фарукшина Р.А, от 20 июня 2017 г, вх. N 655, выраженные в следующих фразах: "адвокат мошенник", "он мошенник", "он мошенник и вор расписок - документов у своих клиентов", "выманил и выпросил мошенническим путём", "это не адвокат, а чёрный монстр, от которого самим нужно искать защиту" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мухаметзянова Ильдара Зайтуновича. Взыскать с Юсуповой Ализы Марксовны в пользу Мухаметзянова Ильдара Зайтуновича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате госпошлины 300 руб. В остальной части иска (части сведений, части морального вреда, расходов на представителя, обязании Юсуповой Ализы Марксовны опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие сведения, распространенные 20 июня 2017 г. о Мухаметзянове И.З. в заявлении на имя заместителя председателя Президиума НО "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" Фарукшина Р.А. после вступления в законную силу, путем письменного обращения в НО "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" с опровержением сведений, принести извинения Мухаметзянову И.З. через Адвокатскую палату) - отказать.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований. Сведения, содержащиеся в заявлении Юсуповой А.М.: "забрал у меня 1 300 000 руб.", "за время он из меня выпросил и выманил мошенническим путем 100 000 руб. + 100000 руб. + 400 000 руб.=1 900 000 руб." признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Мухаметзянова И.З, на ответчика возложена обязанность обратиться с письменным заявлением в Адвокатскую палату Республики Башкортостан с опровержением этих сведений, а также в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по граждан делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 г. постановлено: "Решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Мухаметзянова Ильдара Зайтуновича к Юсуповой Ализе Марксовне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда ? отказать.".

13 апреля 2020 г. Юсупова А.М. обратилось в суд с заявлением, в рамках гражданского дела N 2-6248/2017, о возмещении расходов, понесённых при рассмотрении первой, апелляционной и кассационной судебными инстанциями гражданского дела по иску Мухаметзянова И.З. к Юсуповой А.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда города Уфы от 12 августа 2020 г, в удовлетворении заявления Юсуповой А.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-6248/2017 по иску Мухаметзянова И.З. к Юсуповой А.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2020 г. определение Советского районного суда города Уфы от 12 августа 2020 г. отменено. Заявление Юсуповой А.М. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-6248/2017 по иску Мухаметзянова И.З. к Юсуповой А.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г, как незаконного, и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления Юсуповой А.М. о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока для подачи заявления по вопросу взыскания судебных расходов с момента вступления в законную силу судебного акта.

Апелляционная инстанция, ссылаясь на неверное применение нормы процессуального права, применяя к возникшему спору положения статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение Советского районного суда города Уфы от 12 августа 2020 г. отменила. Заявление Юсуповой А.М. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-6248/2017 по иску Мухаметзянова И.З. к Юсуповой А.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения по существу. При этом апелляционная инстанция отметила, что судом первой инстанции верно установлены значимые обстоятельства - день вступления в силу судебного решения (11 сентября 2019 г.), день вступления Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (1 октября 2019 г.), пропуск Юсуповой А.М. трёхмесячного срока с 1 октября 2019 г. на момент подачи заявления (13 апреля 2020 г.).

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 г.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Правильно исчислив срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с даты вступления в законную силу решения суда по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент обращения ответчика с заявлением о взыскании судебных расходов - 13 апреля 2020 г, предусмотренный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок истёк.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенныхпроцессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.

Исходя из положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Таком образом, судом апелляционной инстанции верно оставлено без рассмотрения по существу заявление Юсуповой А.М. о возмещении судебных расходов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на решение суда, вступившее в законную силу 11 сентября 2019 г, не действуют положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 1 октября 2019 г.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права, приводились и ранее в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную Юсуповой Ализы Марксовны - без удовлетворения.

Судья Т.Т.Кизирбозунц