Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-12955/2021[88-13978/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Прокаевой Е.Д, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страховая компания "СДС" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года по гражданскому делу N 24886/2020 по иску Атнагулова Рамиля Ринатовича к АО СК "Сибирский Дом Страхования" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атнагулов Р.Р. обратился в суд с иском к АО СК "Сибирский Дом Страхования" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб, расходов за досудебную претензию в размере 3 000 руб, расходов за составление иска в размере 5 000 руб, расходов на представителя в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходов за доставку документов в размере 224, 34 руб, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 207, 20 руб, почтовых расходов в размере 817, 36 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что 3 июля 2019 года на 16 км. а/д Стерлитамак-Раевка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля Фиат FST, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Мосолова А.В, и принадлежащим истцу автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак N. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в АО СК "Сибирский Дом Страхования", 7 августа 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту с целью становления стоимости ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 617 900 руб. Претензия истца от 4 сентября 2019г, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО СК "Сибирский Дом Страхования" взысканы: в пользу Атнагулова Р.Р. - возмещение ущерба 256 100 руб, убытки по проведению экспертизы в размере 15 000 руб, почтовые (телеграф) расходы в размере 1 248, 90 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 128 050 руб, юридические услуги представителя 13 000 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в сумме 6 061 рублей.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений, указывается, что у суда не имелось основания для назначения по делу судебной экспертизы и руководствоваться указанным заключением, поскольку оно противоречит другим доказательствам по делу.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что 3 июля 2019 года на 16 км. а/д Стерлитамак-Раевка произошло ДТП с участием автомобиля Фиат FST, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Мосолова А.В, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Атнагулова Р.Р. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан Мосолов А.В, управлявший автомобилем Фиат FST, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 3 июля 2019 года.

Гражданская ответственность автомобиля Тойота Камри застрахована в ООО СК "Сибирский Дом Страхования" по полису N.

30 июля 2019 года истец обратился в адрес АО СК "Сибирский Дом Страхования" с заявлением о признания случая страховым, которое получено 7 августа 2020 года и оставлено без удовлетворения.

По заключению эксперта N от 6 июля 2020 года ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Камри составляет 617 900 руб, без учета износа - 732 800 руб.

4 сентября 2019 года Атнагулов Р.Р. направил в адрес ООО СК "Сибирский Дом Страхования" претензию об урегулировании убытков, которая ответом от 9 сентября 2020 года оставлена без удовлетворения, поскольку согласно проведенной по заказу ответчика экспертизы установлено, что повреждения автомобиля Тойота Камри противоречат заявленным обстоятельствам и установленному механизму ДТП от 3 июля 2019 года.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 июня 2020 года в удовлетворении требований Атнагулова Р.Р. о взыскании с ООО СК "Сибирский Дом Страхования" страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Определением Стерлитамакского городского суда от 10 августа 2020 года по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт".

Из заключения эксперта N от 26 октября 2020 года следует, что экспертом сделан вывод о частичном соответствии повреждений, по их форме и локализации, на кузове автомобиля Тойота к заявленному страховому случаю (ДТП от 3 июля 2019 года), за исключением системы НПБ и всех связанных с ее срабатыванием элементов. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, по устранению повреждений, полученных непосредственно в результате ДТП, произошедшего 3 июля 2019 года составляет: 330 100 руб, 256 100 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что страховщик не исполнил свою обязанность по оплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере, определенном судебной экспертизой суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере 256 100 руб. Суд удовлетворил требование в заявленном истцом размере (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), также взыскал компенсацию морального вреда, штраф согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и судебные расходы истца.

Выводы судами сделаны по результатам оценки доказательств в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Страховая компания "СДС" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи Е.Д. Прокаева

А.В. Иванов