Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-12960/2021[88-13702/2021]

Дело N 88-13702/2021

3 августа 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Домрачева А.Е. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 марта 2021 года по гражданскому делу N2-709/2021 по заявлению потребительского автогаражного кооператива "Гудок" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по членским взносам за 2019-2020 годы с Домрачева А.Е,

УСТАНОВИЛ:

потребительский автогаражный кооператив "Гудок" обратился в суд к Домрачеву А.Е. с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по членским взносам за 2019-2020 годы в сумме 5800 руб, пени за период с 1 января 2020 года по 21 марта 2021 года в размере 4200 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 марта 2021 года с Домрачева А.Е. в пользу потребительского автогаражного кооператива "Гудок" взысканы задолженность по членским взносам за 2019-2020 годы в сумме 5800 руб.; пени за период с 1 января 2020 года по 21 марта 2021 года в размере 4200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе Домрачева А.Е. ставится вопрос об отмене судебного приказа.

На кассационную жалобу поступили возражения ПАК "Гудок".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении судебного приказа от 29 марта 2021 года не были допущены мировым судьей судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; а также, заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно п. 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

В данном случае сведения об оспаривании должником размера задолженности у мирового судьи отсутствовали, размер задолженности по членским взносам, а также основания для взыскания задолженности в пользу заявителя подтверждены представленными документами.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно материалам дела, судебный приказ от 29 марта 2021 года направлен Домрачеву А.Е, получен Домрачевым А.Е. 05 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Сведений о том, что Домрачевым А.Е. направлены возражения на судебный приказ в порядке статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 марта 2021 года по гражданскому делу N2-709/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Домрачева А.Е. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка