Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-12976/2021[88-14307/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н, судей Лещенко Л.А. и Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Сбербанк" в лице Кировского отделения N 8612 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 09.11.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.02.2021 г. по гражданскому делу N 2-2480/2020 иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волго- Вятского Банка Кировского отделения N 8612 к Никитиной М.И, Ермолину А.И, Ермолиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Лещенко Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Никитиной М.И, Ермолину А.И, Ермолиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В иске указано, что по договору N от ДД.ММ.ГГГГ банком Ермолину И.В. был предоставлен кредит в размере 51541, 08 руб. с уплатой процентов 19, 45% годовых, сроком возврата - по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитных обязательств прекратилось. Банком установлены предполагаемые наследники заемщика - Никитина М.И, Ермолин A.И, Ермолина Е.М, с которых ПАО Сбербанк" просило суд взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58901, 01 руб, в том числе основной долг 35478, 82 руб, проценты по кредиту в размере 23422, 19 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1967, 03 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 09.11.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.02.2021 г, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Кировского отделения N 8612 отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении в том числе по видео конференц-связи судебного заседании, размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Ермолиным И.В. заключен договор потребительского кредита N, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 51514, 08 руб, заемщик обязался возвратить его с уплатой процентов 19, 45 % годовых по истечении 12 месяцев с даты его фактического предоставления, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолин И.В. умер, обязательства по возврату кредита с процентами в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 58901, 01 руб, в том числе основной долг - 35478, 82 руб, проценты по кредиту - 23422, 19 руб.

По сведениям нотариуса Кировского нотариального округа Бузмаковой М.В, наследниками по закону после смерти Ермолина И.В. являются дочь умершего Никитина М.И, которая ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на N долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". Сын умершего Ермолин А.И, мать Ермолина Э.И, извивавшиеся об открывшемся наследстве, никаких заявлений в нотариальную контору не подавали. В наследственном деле имеется ответ ПАО Сбербанк, согласно которому сумма вклада умершего составляет 840 руб. 53 коп. Наследником подано заявление о том, что не будет получать свидетельство о праве на наследство на указанную сумму в связи ее незначительностью. Завещание от имени Ермолина И.В. не удостоверялось.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Ермолин И.В, подписав заявление в день оформления кредита в ПА О "Сбербанк России" на страхование, дал согласие на заключение в отношении него договора страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья и Условиям участия в программе страхования, заключенным между банком и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования в отношении заемщика заключается по следующим страховым рискам: "Смерть Застрахованного лица", "Смерть от несчастного случая", "инвалидность 1 или 2 группы Застрахованного лица". Срок страхования определен 12 месяцев с даты подписания настоящего заявления при условии внесения оплаты за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (срок совпадает со сроком действия кредитного договора). Страховая сумма устанавливается единой и составляет 51541, 08 руб, идентична сумме кредита.

В п. 5 заявления на страхование указано, что выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк. В п. 5.1 Договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по страховым рискам "Смерть застрахованного лица", "Смерть от несчастного случая", "Инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица" выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным банком. В остальной части (а также в случаях полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленных банком) застрахованное лицо (а в случаях его смерти наследники застрахованного лица).

В период действия договора страхования наступила смерть заемщика Ермолина И.В.

В п. 4.5 Приложения N к Соглашению об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России" в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо (родственники, представитель) представляет в банк в отношении страхового риска "смерть застрахованного лица" свидетельство о смерти застрахованного лица, справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти, выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и причин, установленных групп инвалидности или направления в бюро МСЭ.

Согласно п.п. 9.5, 9.6 Условий комплексного страхования заемщиков, утвержденных приказом генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 10.2 Правил страхования жизни, утвержденных приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ N, - приложение N к Соглашению об условиях и порядке страхования, п. п. 9.7.1, 9.9.1 Соглашения об условиях и порядке страхования N от ДД.ММ.ГГГГ страхователь (выгодоприобретатель) обязан уведомить о наступлении страхового случая доступным способом в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть предоставлены заявление по установленной форме, доверенность выгодоприобретателя, документ о размере задолженности застрахованного лица перед банком по кредитному договору на дату события, имеющего признаки страхового случая, кредитный договор с графиком платежей, свидетельство о смерти застрахованного лица, справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти, выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и причин.

В п.п. 9.7.2, 9.8 Соглашения об условиях и порядке страхования N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае исполнения обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая иным лицом (в том числе застрахованным лицом) страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение требований об уведомлении и как основание для отказа в страховой выплате. При наступлении страхового случая страхователь должен представить перечисленные выше документы. При этом, в случае если страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части документов от третьих лиц, то получение таких документов страховщиком снимает со страхователя обязанность по их представлению страховщику, обязанность страхователя по представлению таких документов считается исполненной.

Указанный выше перечень документов является исчерпывающим. Страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов или запросить недостающие документы/сведения/информацию (из числа указанных в п. 9.9.) у выгодоприобретателя /страхователя в течение 30 дней с момента получения страховщиком документов по событию, имеющему признаки страхового случая. В случае если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающей информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая, (п. 9.11.1 Соглашения об условиях и порядке страхования N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Никитина М.И. обратилась в ПАО Сбербанк, написала заявление о страховой выплате в связи со смертью застрахованного Ермолина И.В, приложив копию свидетельства о смерти, страховой полис, справку о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 000 СК "Сбербанк страхование" направило в адрес Никитиной М.И. и ДО N 8612/034 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк" сообщение о том, что для принятия решения о страховой выплате необходимо представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии свидетельства о смерти и справки о смерти и медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях Ермолина И.В. за медицинской помощью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. Страховщик указал, что до представления данных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. Аналогичные сообщения направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом заверенные копии свидетельства о смерти и справки о смерти были представлены Никитиной М.И. в ПАО Сбербанк.

Из объяснений Никитиной М.И. следует, что медицинскую карту Ермолина И.В. или выписку из нее ей в поликлинике не выдали, ссылаясь на отсутствие у нее права на получение таких документов.

ДД.ММ.ГГГГ Никитина М.И. обратилась в отдел по работе с проблемной задолженностью, где написала заявление в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о направлении официального запроса в медицинское учреждение для получения необходимых документов.

Такой запрос ООО "Сбербанк страхование жизни" сделало ДД.ММ.ГГГГ главному врачу КОГБУЗ "Кировский клинико-диагностический центр", попросив представить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях Ермолина И.В. за медицинской помощью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием дат обращений и установленных диагнозах. К запросу было приложена копия заявления Ермолина И.В. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он разрешает любому врачу любым организациям предоставлять страховщику ООО СК "Сбербанк страхование" по запросу полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ "Кировский клинико-диагностический центр" дан ответ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" об отказе в предоставлении запрошенных документов со ссылкой на отсутствие возможности в настоящее время проверить подлинность согласия Ермолина И.В. на предоставление выписки из его медицинской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сбербанк страхование жизни" вновь предложило Никитиной М.И. (для сведения ДО N 8612/034 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк) представить выписку из медицинской карты Ермолина И.В, указав, что до представления запрошенных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. Аналогичное сообщение направлено Никитиной М.И. страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение о признании смерти Ермолина И.В. страховым случаем и страховой выплате страховщиком не принято.

Разрешая спор в части исковых требований банка к Никитиной М.И. суд первой инстанции, установив, что исполнение обязательств Ермолина И.В. по кредитному договору было обеспечено договором страхования, смерть заемщика являлась страховым случаем, банк за получением страхового возмещения к страховщику не обращался, взыскание задолженности с наследника умершего заемщика признал преждевременным и потому в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Установив, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Ермолина И.В, совершении действий по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом сыном Ермолиным А.А, матерью Ермолиной Э.И, в материалы дела не представлено, в наследуемой квартире они не проживали. Ответчик Ермолина Е.М. (бывшая супруга) не является наследником после смерти заемщика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Ермолиной Е.М, Ермолину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что требований к Ермолиной Э.И. истцом заявлено не было.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк" - Кайсиной В.Н, суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам, указав, что при наличии заключенного заемщиком договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, отсутствия на момент рассмотрения настоящего дела сведений об отказе ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк", в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности в порядке ст. 1175 ГК РФ с Никитиной М.И. судом первой инстанции отказано правомерно. Документы, необходимые страховщику для признания смерти Ермолина И.В. страховым случаем и для принятия решения о страховой выплате в настоящее время истребованы и представлены наследником умершего заемщика в банк. До принятия страховщиком решения о страховой выплате взыскание кредитной задолженности Ермолина И.В. с наследника Никитиной М.И. является преждевременным. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Ермолиным банком не оспаривалось.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов (суда апелляционной инстанции), поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 810, 819, 112, 934, 961, 1175 ГК РФ, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", разъяснениями п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 N 1-П.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что позиция банка о том, что действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих обращение с иском о взыскании задолженности умершего заемщика с наследников до принятия решения страховщиком о страховой выплате по договору страхования, не основана на нормах материального права. На неверность таких доводов указано в Определении Верховного Суда РФ от 02.02.2021 по делу N 18-КГ20-109-К4.

При изменении обстоятельств (отказе страховщика в страховой выплате, выплате им страхового возмещения в объеме, не покрывающем всю сумму заявленного иска) ПАО Сбербанк вправе в последующем обратиться с соответствующим исковым заявлением к наследнику умершего заемщика.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.

При установлении судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами судов само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 09.11.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.02.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Сбербанк" в лице Кировского отделения N 8612 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)