Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-13039/2021[88-15063/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Емелина А.В, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурзина Рустама Ахляфовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-173/2021 по иску Мурзина Рустама Ахляфовича к "Совкомбанк" (ПАО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзин Р.А. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбан" о взыскании суммы, уплаченной в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 16 августа 2020 между сторонами был заключен договор потребительского кредита N, кредитный лимит составил 1096348 рублей 60 копеек, срок кредита - 36 месяцев (до 17 августа 2023 года), процентная ставка - 13, 80 % годовых. В день подписания кредитного договора, со счета истца N из кредитных средств, предоставленных банком, списана страховая премия в размере 115 116 рублей 60 копеек. Получателем данной страховой премии является САО "ВСК". Истец не был проинформирован банком о добровольном характере страхования, об условиях и о стоимости, а также о возможности досрочного прекращения действия договора добровольного личного страхования. Не включение в договор страхования условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе заемщика от участия в этой Программе ущемляет права потребителя. Заявление о предоставлении потребительского кредита с содержанием согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информацией о стоимости данной услуги истцом не подписывалось. Просит взыскать с ответчика в свою пользу списанную страховую премию в размере 115 116 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 989 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы и расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении иска, указывается, что суды не учли, что истец не мог влиять на возможность изменения условий договора и не мог отказаться от заключения условий договора страхования.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 16 августа 2020 года Мурзин Р.А. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк заключить с ним договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1096 348 рублей 60 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой 13, 8 % годовых. На основании этого заявления в тот же день между сторонами был заключен кредитный договор N на указанных условиях.

В тот же день 16 августа 2020 года истец подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования, в тексте которого выразил свое соответствие критериям для принятия на страхование по Программе 5 и свое согласие быть застрахованным по Программе 5 (риски: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление. инвалидности 1или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; временная потеря трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования). После чего подписал заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, содержащее условия о размере страховой премии и порядке ее расчета, а также о размере страхового возмещения, а также распоряжение об оплате страхования за счет кредитных средств.

Согласно выписке по счету истца от 2 октября 2020 года банк 16 августа 2020 года перечислил денежные средства в сумме 115 116 рублей 60 копеек в качестве комиссии по страхованию. 7 октября 2020 года истец направил банку претензию, в которой просил считать договор страхования между ним и САО "ВСЮ" недействительным и вернуть списанную в безакцептном порядке сумму в размере 115 116рублей 60. копеек. Претензия получена ответчиком 13 октября 2020 года, денежные средства истцу не возвращены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что Мурзину Р.А. при заключении кредитного договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, доказательств, подтверждающих навязывание банком услуги по подключению к Программе страхования, не представлено, истец лично выразил волеизъявление на заключении с ним договора страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, согласно пункту 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 16 августа 2020 года N, заемщик вправе по своему желанию подключить несколько добровольных платных услуг, в том числе, Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в Заявлении о включении в Программу. добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Из содержания Индивидуальных условий кредита следует, что требование об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика в кредитном договоре отсутствует, а решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия на страхование.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты Банк снижает процентную ставку по кредиту до 11, 30 процентов годовых.

Из подписанного истцом заявления на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита следует, что Мурзин Р.А. изъявил желание быть застрахованным лицом по Договору коллективного страхования N от 10 февраля 2019 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и САО "ВСК".

Вопреки доводам кассационной жалобы в том же заявлении указано, что заявитель осознает, что имеет право самостоятельно заключить Договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с САО "ВСК" без участия Банка, что согласие быть Застрахованным по Договору страхования не является обязательным условием получения каких-либо банковских услуг и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Кроме того, в тексте этого заявления прямо указано, что заемщик понимает, что вправе в течение 30 календарных дней с даты его включения в Программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление, а Банк возвращает ему уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства), либо перечисляется ему (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства).

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурзина Рустама Ахляфовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.В. Емелин

С.А. Семенцев