Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-13130/2021[88-13904/2021]

Дело N 88-13904/2021

13 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кавказиной Марины Ростиславовны на определение мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республик Марий Эл от 01 марта 2021 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 9-201/2021 по заявлению Кавказиной Марины Ростиславовны о вынесении судебного приказа о взыскании с Торощина Анатолия Николаевича денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кавказина М.Р. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республик Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Торощина А.Н. денежных средств в размере 5 000 руб. и государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республик Марий Эл от 01 марта 2021 г. оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2021 г, заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой на статью 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве.

В кассационной жалобе Кавказина М.Р. выражает несогласие с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа, просит отменить постановленные судебные акты. Указывает, что заявленные требования о взыскании задолженности носят бесспорный характер. Полагает, что из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма была получена ответчиком, которую он должен вернуть.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке вынесенных судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела заявитель просил вынести судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по расписке.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья правильно исходил из того, что из заявления и представленных документов не усматривается бесспорность заявленных требований, имеется спор о праве и для разрешения вопроса о взыскании с должника задолженности необходимо исследовать обоснованность взыскиваемого размера.

Суды пришли к обоснованно выводу, что долговая расписка, подписанная ответчиком, не заменяет простую письменную форму договора займа. Указанная расписка не позволяет определить содержание договора, действительная общая воля сторон подлежит выяснению с целью установления характера правоотношений, возникших между сторонами и характера обязательств, взятых на себя сторонами.

Разрешение заявленных требований в порядке приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон приведет к существенному нарушению процессуальных прав и охраняемых законом интересов должника.

Разрешение дела, предполагающего наличие спора о праве, в порядке приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений является фундаментальной ошибкой в применении норм процессуального права, а именно: статей 12, 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущей существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов должника.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют позицию заявителя, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республик Марий Эл от 01 марта 2021 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кавказиной Марины Ростиславовны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц