Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-13133/2021[88-15506/2021]

Дело N 88-15506/2021

19 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу Агаева М.Б.о. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2021 г. по материалу N 9-202/2021 по заявлению Агаева М.Б.о. о выдаче судебного приказа о взыскании с Швецова Н.А. денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Агаев М.Б.о обратился к мировому судье судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Швецова Н.А. денежных средств.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Швецовым Н.А. составлена расписка о возврате денежных средств Агаеву М.Б. о. в размере 6 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2021 г, заявление Агаева М.Б.о. о выдаче судебного приказа о взыскании с Швецова Н.А. денежных средств возвращено.

В кассационной жалобе, поданной 26 мая 2021г. посредством почтовой корреспонденции через судебный участок N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке вынесенных судебных постановлений не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заявитель просил вынести судебный приказ о взыскании с должника денежных средств по расписке.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствовался положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В мотивировочной части определения мировой судья привел в обоснование своей позиции положения пункта 4 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, правомерно учел специфику отношений по договору, на основании которого заявлено требование, которое бесспорным не является, указав, что бесспорными являются требования, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Фактическими данными, подтверждающими признание должником предъявленных требований, мировой судья не располагал. Договор в простой письменной форме, как того требуют положения статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агаева М.Б.о. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина