Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-13197/2021[88-14085/2021]

Дело N 88-14085/2021

19 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу Парамонова В.Ю. на апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09.03.2021 г. по гражданскому делу N 2-1366/2020 по иску Парамонова В.Ю. к публичному акционерному обществу "Росбанк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов В. Ю. обратился к мировому судье с иском к ПАО "Росбанк" о защите прав потребителя, взыскании списанной страховой премии в размере 75977, 44 рубля, процентов, уплаченных по договору за пользование займом, в размере 13876, 68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6956, 70 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, понесенные расходов, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Парамонова В.Ю. к ПАО "Росбанк" о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 марта 2021 г, как незаконного.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Парамонову В. Ю. кредит в размере 525977, 44 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11, 9% годовых.

В пункте 4 договора процентная ставка обозначена в 11, 99 % годовых и указано, что при неисполнении клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена в пункте 9 индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6 % годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом. Полная стоимость кредита составляет 19, 758 % годовых.

При заключении кредитного договора истец выбрал тариф, условием которого является заключение договора личного страхования при этом процентная ставка составила 11, 99% годовых. В случае выбора тарифа без условия о заключении договора страхования, процентная ставка составила бы 17, 99% годовых, согласно действующим тарифам банка, размещенным, в том числе, на официальном сайте Банка.

Пункт 9 Договора предусматривает обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе договор личного страхования. При этом условия об обязанности клиента заключить другие договоры в целях заключения кредитного договора или его исполнения включаются в Индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что клиент выразил в письменной форме в заявлении - анкете на предоставление кредита свое согласие на заключение такого договора.

Из анкеты-заявления Парамонова В.Ю. на предоставление кредита следует, что он поручил Банку передать свои анкетные данные в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в целях заключения договора страхования. Под данным разделом Парамонов В. Ю. поставил собственноручную подпись. При этом в ссылке к данному подразделу указано, что он подписывается заемщиком только в случае заключения договора личного страхования с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".

ДД.ММ.ГГГГ между Парамоновым В. Ю. и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" заключен договор страхования, по условиям которого выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового является страхователь, размер страховой премии составляет 75997, 44 рублей.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в размере 75977, 44 рублей со своего счета на счет ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", денежные средства переведены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что дополнительная услуга в виде личного страхования была приобретена истцом в соответствии с его добровольным волеизъявлением и не является навязанной.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что в случае неприемлемости личного страхования, Парамонов В.Ю. не был лишен возможности получить кредит в этом же банке под более высокую процентную ставку, которую нельзя признать дискриминационной, либо вообще отказаться от заключения указанного кредитного договора.

В силу положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Поскольку в анкете-заявлении на предоставление кредита истец поручил Банку передать свои анкетные данные в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в целях заключения договора страхования, поставил свою подпись под данным разделом анкеты-заявления при наличии указания к данному подразделу на то, что он подписывается заемщиком только в случае заключения договора личного страхования, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду нарушения прав потребителя.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком заемщику услуги по страхованию, невозможность получения заемщиком кредита без осуществления личного страхования в определенной Банком страховой компании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы истца о том, что услуга по страхованию была навязана Банком, осуществление личного страхования являлось условием предоставления кредита, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя. Банк вправе предоставлять кредит по пониженной процентной ставке при страховании жизни, здоровья заемщика, так как это снижает риски невозврата кредита. При этом разница между процентными ставками со страхованием и без такового не является дискриминационной.

Остальные исковые требования (о взыскании процентов, уплаченных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда) удовлетворению не подлежали в силу их производного характера от основного требования.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09.03.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина