Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13292/2021[88-14343/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Умбетовой Э.Ж, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1771/2020 по иску Захарова Сергея Викторовича, Захаровой Ирины Анатольевны обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" Османова О.И, действующего на основании доверенности N13/08/20 от 13 августа 2020 г, выданной сроком на один год, судебная коллегия

установила:

решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2020 г, определением того же суда об исправлении описки от 12 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2021 г, исковые требования Захарова С.В, Захаровой И.А. удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик (ООО СЗ) "Новая Жизнь Недвижимость" в пользу Захарова С.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков взыскана сумма в размере 55 333 руб. 40 коп, неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с 26 февраля 2020 г. по 16 октября 2020 г. в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 5000 руб, судебные расходы в размере 43 765 руб. 95 коп, в пользу Захаровой И.А. в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков взыскана сумма в размере 55 333 руб. 40 коп, неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с 26 февраля 2020 г. по 16 октября 2020 г. в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 5000 руб. Взыскивать с ООО СЗ "Новая Жизнь Недвижимость"" в пользу Захарова С.В. неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 17 октября 2020 г. по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 55 333 руб. 40 коп, в пользу Захаровой И.А. неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 17 октября 2020 г. по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 55333 руб. 40 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО СЗ "Новая Жизнь Недвижимость" просит отменить решение районного суда в части взыскания судебных расходов и в части начисления неустойки, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что при распределении судебных расходов суд первой инстанции исходил из суммы уточненных исковых требований. Между тем, первоначально заявленные исковые требования были необоснованно завышены и уменьшены истцами в ходе рассмотрения дела с учетом заключения судебной экспертизы.

Не соглашается с выводами суда об отсутствии в действиях истцов злоупотребления правом.

Отмечает, что выводы досудебной экспертизы в ходе рассмотрения дела были подтверждены лишь частично.

Кроме того, судом не была оценка тому обстоятельству, что на момент проведения досудебного исследования истек срок поверки оборудования, в связи с чем акт экспертного исследования является недопустимым доказательством, при взыскании судебных расходов были нарушены нормы процессуального права.

Полагает, что при принятии решения судом не были учтены нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N423, период времени, на который распространяются ограничения, связанные с коронавирусной инфекцией, не может быть включен в период начисления неустойки, которая не подлежит начислению за период с 2 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.

В судебном заседании представитель ООО СЗ "Новая Жизнь Недвижимость" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Установив, что Захаров С.В, Захарова И.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 апреля 2017 г, заключенного ими с ООО СЗ "Новая Жизнь Недвижимость", в течение гарантийного срока в ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость которых определена судом по выводам судебной экспертизы, проанализировав в совокупности и взаимной связи положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", суды частично удовлетворили заявленные истцами требования, снизив по ходатайству стороны ответчика размер взысканной неустойки.

В указанной части судебные постановления сторонами не обжалуются, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судебные акты не проверяются.

Повторяя доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе, ООО СЗ "Новая Жизнь Недвижимость" выражает несогласие с взысканием с него в пользу истцов неустойки за период с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года, а также с распределением судебных расходов, исходя из уточненных исковых требований.

Проверяя решение районного суда по аналогичным доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции обоснованно указал, что доказательств совершения истцами при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Каких-либо выводов о том, что уменьшение истцами размера исковых требований обусловлено получением доказательств явной необоснованности первоначально заявленных ими требований, о чем истцы не могли не знать, материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что заявленный истцами первоначально размер исковых требований являлся явно необоснованным.

Истечение срока поверки измерительного прибора при проведении досудебной оценки на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку не свидетельствует о неправомерности действий истцов. Кроме того, обоснованность выводов досудебного исследования была подтверждена заключением судебной экспертизы.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы общества о том, что за период с 2 апреля 2020 г. по 1 января 2020 г. с застройщика не могут быть взысканы штрафные санкции на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" подлежат отклонению. Установленный указанным нормативным правовым актом мораторий на данные отношения, возникшие по поводу устранения выявленных в течение гарантийного срока дефектов (строительных недостатков) объекта долевого строительства, не распространяется.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

М.В. Романов