Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-13407/2021[88-14480/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Дурновой Н.Г, Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу САО "ВСК" на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-14/2021 по иску САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Сулейманову Ильнуру Гумяровичу об отмене решения финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество (далее - САО) "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 3 ноября 2020 года N о взыскании САО "ВСК" в пользу Сулейманова И.Г. страховой премии в размере 203297, 73 руб, указав, что застрахованный не оплачивал страховую премию страховщику, поэтому не вправе требовать возврата страховой премии с САО "ВСК", а должен обращаться непосредственно в ПАО "Совкомбанк", а не к страховщику.

Решением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, указывается, что суды не учли, что застрахованный не оплачивал страховую премию страховщику.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 10 февраля 2019 года между САО "ВСК" и ПАО "Совкомбанк" заключен договор коллективного страхования N на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней N от 9 июня 2018 года и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 18 декабря 2017 года.

28 августа 2019 года Сулейманов И.Г. на основании письменного заявления включен в число участников Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

Согласно разделу 2 заявления на страхование, размер платы за участие в Программе составляет 0, 284% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Из указанной платы банк удерживает 79, 3% суммы в счет компенсации страховых премий. Сумма потребительского кредита составила 1 642 918 рублей 07 копеек, срок кредита - 60 месяцев. Плата за подключение к Программе составила 279 296 рублей 07 копеек, из которых страховая премия - 221 481 рубль 78 копеек, вознаграждение банка - 57 814 рублей 29 копеек.

Сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной условиями договора потребительского кредита.

Согласно справке, выданной ПАО "Совкомбанк", задолженность по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт 24 января 2020 года.

В соответствии с подпунктом 9.1.3 пункта 9.1 Правил страхования, договор страхования досрочно прекращается, в том числе, при отказе страхователя от договора страхования (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора).

2 июня 2020 года Сулейманов И.Г. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате неиспользованной части страховой премии в размере 203 541 рубля 22 копеек в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

7 июля 2020 года САО "ВСК" письмом N уведомило Сулейманова И.Г. о необходимости предоставить пакет документов, а именно копию договора страхования. 15 июля 2020 года САО "ВСК" уведомило Сулейманова И.Г. о необходимости обратиться в ПАО "Совкомбанк", так как заявитель не является стороной договора страхования.

28 августа 2020 года Сулейманов И.Г. обратился в САО "ВСК" с претензией, в которой просил осуществить выплату неиспользованной части страховой премии в размере 203 541 рубля 22 копеек в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. 24 сентября 2020 года САО "ВСК" письмом N уведомило Сулейманова И.Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, так как заявитель не является страхователем по договору страхования.

15 октября 2020 года Сулейманов И.Г. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с САО "ВСК" страховой премии в размере 203 541 рубля 22 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг С.В. Никитиной от 3 ноября 2020 года N заявление Сулейманова И.Г. к САО "ВСК" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворено частично, с САО "ВСК" в пользу Сулейманова И.Г. взыскана страховая премия в размере 203 297 рублей 73 копеек.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения Сулейманова И.Г. пришел к выводу о том, что сумма страхового возмещения по Программе страхования составляет задолженность по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленного условиями договора потребительского кредита.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что у САО "ВСК" возникло обязательство по возврату Сулейманову И.Г. части страховой премии, поскольку страховая выплата связана не только с наступлением страхового случая, но и с наличием у заявителя задолженности по кредитному договору, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности. После исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у заявителя отпала. Сулейманов И.Г. 24 января 2020 года досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов заемщика, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством являлся вопрос о том, происходить ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

Поскольку, исходя из представленных сторонами по делу доказательств, установлена зависимость страховой суммы от задолженности по кредиту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии.

Вопреки доводам кассационной жалобы при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем. Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи Н.Г. Дурнова

Л.А. Лещенко