Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-13545/2021[88-14698/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы КФХ Адгамова Фархата Габдулхаевича на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021г. по гражданскому делу N 2-1947/2020 по исковому заявлению и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Главе КФХ Адгамову Фархату Габдулхаевичу об устранении нарушений федерального законодательства, заслушав доклад судьи Романова М.В. объяснения прокурора Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к главе КФХ Адгамову Ф.Г. об устранении нарушений федерального законодательства, просил обязать Адгамова Ф.Г. демонтировать ленточнопильный станок "Тайга" с земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N; запретить главе КФХ Адгамову Ф.Г. использовать земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N не по целевому назначению.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020г. исковые требования удовлетворены с учетом признания иска ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми судебными актами с учетом доводов о написании заявления о признании иска под давлением в отсутствии информации о последствиях подачи соответствующего заявления.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор возражал относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ответчиком 14 декабря 2020г. в материалы дела представлено заявление, из содержания которого следует, что Агдамов Ф.Г. признает исковые требования в полном объеме, последствия, предусмотренные положениями ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, заявление подписано ответчиком.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями 39, 198 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком Адгамовым Ф.Г, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судами принято во внимание, что заявление о признании исковых требований представлено в письменном виде, соответствующая позиция изложена в судебном заседании, что подтверждается аудиозаписью хода судебного заседания, доводы ответчика о признании иска под давлением своего подтверждения не нашли.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главы КФХ Адгамова Фархата Габдулхаевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка