Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13749/2021[88-14863/2021]

N 88-14863/2021

15 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан на определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 г. по делу N 2-5570/2018 по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИК МО г. Казани об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 декабря 2020 г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об оспаривании действий (бездействия) оставлено без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2021 г. определение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 декабря 2020 года по данному делу отменено и разрешен вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить принятое судом апелляционной инстанции определение, в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришёл к следующему.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судом первой инстанции установлено, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 06 июля 2018 года административное исковое заявление ФИО1 к ИК МО г. Казани об оспаривании действий (бездействия) оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением Вахитовского районного суда города Казани от 06 июля 2018 года, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 06 июля 2018 года по данному делу отменено и принято новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворен.

На ИК МО города Казани возложена обязанность обеспечить доступность для инвалидов объектов инфраструктуры - надземных пешеходных переходов на остановках "адрес"

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ИК МО города Казани - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что за взысканием судебных расходов за участие представителя (оказание юридических услуг) в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции истец обратился 09.10.2020г, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, который подлежит исчислению с даты вынесения апелляционного определения по делу - с 17 февраля 2020 года.

При этом исходя из доводов истца, оснований, препятствовавших своевременному обращению в суд с рассматриваемым заявлением не имелось.

При отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с данным заявлением, отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявления.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, следует считать определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года. Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов ФИО1 подано в суд 12 октября 2020 года, то есть, трехмесячный срок не пропущен.

Приняв во внимание представленные ФИО1 в подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя договор поручения и оказания консультационных услуг от 30 октября 2017 года, дополнительное соглашение N1 от 24 сентября 2020 года, заключенные с ИП ФИО2, чек от 24 сентября 2020 года об оплате 100 000 руб, с учетом сложности дела и времени рассмотрения дела, количества фактического участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях, количества поданных им процессуальных обращений, суд апелляционной инстанции взыскал с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены обжалуемого судебного акта, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не допущены.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств несения истцом судебных расходов, о том, что сумма на оплату услуг представителя в 30 тыс. рублей является чрезмерной, завышенной, сумма, указанная в заявлении, не соответствует объему выполненных работ, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина