Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-13784/2021[88-15036/2021]

Дело N 88-15036/2021

20 июля 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Дудоровой Лидии Васильевны на определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2020г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 2 марта 2021г. по гражданскому делу N 2-1973/2019 по исковому заявлению Дудоровой Лидии Васильевны к Свиязову Александру Николаевичу, Свиязовой Нине Валентиновне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Свиязова Максима Александровича, Свиязовой Виктории Александровны, Сергееву Николаю Николаевичу, Сергеевой Ирине Федоровне, Сергееву Валерию Николаевичу о возложении обязанности выполнению комплекса работ по подпорной стене, об устранении нарушений прав собственника и по встречному исковому заявлению Свиязова Александра Николаевича к Дудоровой Лидии Васильевне об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию,

УСТАНОВИЛ:

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 2 марта 2021г. в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы с Дудоровой Л.В. взыскана оплата по производству комплексной судебной экспертизы в размере 32000руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2020г. и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 2 марта 2021г. с учетом нарушения положений ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Дудоровой Л.В. к Свиязову А.Н, Свиязовой Н.В, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Свиязова М.А, Свиязовой В.А, Сергееву Н.Н, Сергеевой И.Ф, Сергееву В.Н. о возложении обязанности по выполнению комплекса работ по поддержанию подпорной стены и устранении нарушений прав собственника и во встречных требованиях Свиязова А.Н. к Дудоровой Л.В. об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству представителей Дудоровой Л.В. определением суда от 26 сентября 2019 года назначалась комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, которая была проведена экспертами ФБУ УЛСЭ.

5 декабря 2019 года заключение комплексной судебной экспертизы поступило в суд.

Согласно сопроводительному письму экспертного учреждения стоимость экспертизы составила 58000руб, из которых стоимость выполненных работ экспертами ФБУ УЛСЭ Минюста России составила 32000руб, стоимость услуг привлеченного специалиста, сотрудника ООО "Геозем-Сервис" - 16000руб, стоимость услуг привлеченных специалистов, сотрудников АНО Орган по сертификации в строительстве "Ульяновскстройсертификация" - 10000руб.

По сообщению ФБУ УЛСЭ от 3 ноября 2020 года стоимость услуг привлеченного специалиста, сотрудника ООО "Геозем-Сервис" в размере 16000 руб. по состоянию на дату экспертизы была оплачена Дудоровой Л.В.

При вынесении решения судом вопрос о взыскании расходов за проведение судебной комплексной экспертизы разрешен не был.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, исходил из объема вопросов, поставленных каждой стороной перед экспертами, исследования вопросов экспертами, результатов принятого по делу решения.

Судом принято во внимание, что стоимость работ по вопросам, поставленным стороной Дудоровой Л.В. и выполненных экспертами составила 32000руб, в том числе: работа с документами 2 часа - 1600руб, выход экспертов на осмотр объекта исследования и выход в суд 4 часа - 3200руб, экспертное исследование по строительно-технической экспертизе - 21200руб, в том числе: определение соответствия объекта экспертного исследования (подпорной стенки) требованиям СНиП, расчет инсоляции и освещенности, определение технического состояния стенки, определение причин, по которым происходит разрушение стенки, определение необходимости в проведении ремонтных работ по подпорной стенке, составление заключения в части строительно-технического исследования.

Стоимость экспертного исследования ФБУ УЛСЭ по землеустроительным вопросам: определение соответствия фактических границ участка - юридическим, выявление наложений границ участка с кадастровым номером N на участок с кадастровым номером N, составление схемы и планов, заключения составила - 6000руб.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судами принято во внимание, что для приведения фактических границ в соответствие с реестровыми границами между земельными участками сторон необходимо переместить общую границу, что невозможно выполнить без демонтажа объекта - подпорной стены, который требует разработки соответствующего проекта, при этом такие исковые требования Дудоровой Л.В. не заявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оспариваемые судебные акты постановлены с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2020г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 2 марта 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дудоровой Лидии Васильевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов