Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-13845/2021[88-14998/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Балакиревой Е.М. и Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" в лице представителя по доверенности Тазетдиновой Алины Азатовны на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-5568/2020 по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к Зиновьевой Наталье Андреевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения адвоката Волкова В.Ф, представляющего интересы ответчика Зиновьевой Н.А, действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее по тексту-АО "СТС") обратилось в суд с иском к Зиновьевой Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование заявленных требований указало, что истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" ("Мультфильм"). 24 июля 2019 г..в торговой точке, расположенной по адресу: "адрес", установлен факт продажи от имени индивидуального предпринимателя Зиновьевой Н.А. (далее по тексту- ИП Зиновьева Н.А.) товара, обладающего техническими признаками контрафактности- две игрушки с картонно-полиграфическими вкладышами с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота". 20 августа 2019 г..ИП Зиновьевой Н.А. направлена досудебная претензия. 16 января 2020 г..ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика 10 000 руб.- за изображение образа персонажа "Компот"; 10 000 руб.- за изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000 руб.- за изображение образа персонажа "Карамелька"; 10 000 руб.- за изображение образа персонажа "Папа"; 10 000 руб.- за изображение образа персонажа "Мама"; 10 000 руб.- за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб.- за графическое изображение "Коржик", товарный знак N зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб.- за графическое изображение "Компот", товарный знак N зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб.- за графическое изображение "Папа", товарный знак N зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб.- за графическое изображение "Мама", товарный знак N зарегистрирован в государственном

реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб, расходы по оплате стоимости товара в размере 140 руб, почтовые расходы в размере 110 руб. и расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2021 г, исковые требования АО "СТС" удовлетворены частично: с Зиновьевой Н.А. в пользу АО "СТС" взысканы в счет компенсации за нарушение исключительных прав- 10 000 руб, расходы на приобретение товара в размере 140 руб, почтовые расходы в размере 110 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, всего- 10 650 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем АО "СТС"- Тазетдиновой А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что при снижении суммы компенсации, подлежащей взысканию, за нарушение исключительных прав суд не может произвольно снижать данную сумму.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика- Волков В.Ф. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель истца, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явился.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика Зиновьевой Н.А, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя Зиновьевой Н.А.- Волкова В.Ф, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N N, N, а также исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в виде изображений персонажей "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Мама", "Папа".

24 июля 2019 г. в торговой точке, расположенной по адресу: "адрес", установлен факт продажи от имени ИП Зиновьевой Н.А. товара, обладающего техническими признаками контрафактности- двух игрушек с картонно-полиграфическими вкладышами с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком с реквизитами ответчика, спорным товаром и видеозаписью процесса покупки.

20 августа 2019 г. ИП Зиновьевой Н.А. направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

16 января 2020 г. ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 64, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что действия ответчика по реализации товара с изображением персонажей из анимационного сериала "Три кота" ("Мультфильм"), права на которые принадлежат АО "СТС", следует расценивать, как нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

При этом судами сделан верный вывод, что совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Судами также правильно определено, что истцом в ходе судебного разбирательства по данному делу не представлено достаточных и надлежащих доказательств для признания вышеназванных персонажей, содержащихся в 2-х игрушках с картонно-полиграфическими вкладышами с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота", самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности.

При этом, взыскивая с ответчика Зиновьевой Н.А. в пользу российского телевизионного канала "СТС" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб, суд обоснованно исходил из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приняв во внимание все обстоятельства по делу, в том числе характер допущенного ответчиком правонарушения, незначительную стоимость контрафактного товара, а также то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер. При том, что в 2020 г. ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время находится в трудном материальном положении, имеет задолженность по кредитным обязательствам.

Свои выводы суды обосновали, с чем соглашается и судебная коллегия.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на другие судебные постановления, как на иную правоприменительную практику, несостоятельна, поскольку к источникам правового регулирования судебная практика не относится.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Промышленного районного суда г. Самары от 30 ноября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-5568/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Е.М. Балакирева

подпись И.И. Петрова